Судья Чернявский А.В. Дело № 33-961/2010 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Миронова А.А., судей Чаднова О.В. и Керносенко Е.В., при секретаре Каталагине И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 2 сентября 2010 года материал по частной жалобе Чистоклетова А.Н. на определение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 21 июля 2010 года, которым постановлено: возвратить заявление Чистоклетова Андрея Николаевича об оспаривании действий должностных лиц заявителю со всеми приложенными к нему документами. Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение. Заслушав доклад судьи Чаднова О.В., объяснения Чистоклетова А.Н., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Чистоклетов А.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным действий (бездействия) ВРИО начальника отдела военного комиссариата Камчатского края по городу Вилючинску, связанных с предоставлением в его адрес информации, не соответствующей форме и объёму содержанию его запроса. Также просил признать незаконными действия (бездействие) заместителя военного прокурора Вилючинского гарнизона, связанные с предоставлением информации в его адрес, не соответствующими форме и объёму согласно законодательству Российской Федерации и содержанию его запроса. 9 июля 2010 года судьёй Вилючинского городского суда данное заявление на основании ст. 136 ГПК РФ было оставлено без движения, в связи с несоблюдением требований ст.ст. 131, 247 ГПК РФ. Для исправления недостатков, указанных в определении, заявителю был предоставлен срок до 20 июля 2010 года. Установив, что заявитель в установленный срок требования, указанные в определении об оставлении заявления без движения, исполнил не в полном объёме, судья Вилючинского городского суда постановил указанное определение. В частной жалобе на данное определение Чистоклетов А.Н., ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные судьёй Вилючинского городского суда, просит определение отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В силу п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В силу п. 5 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, в случае, если решение суда не подписано судьёй или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьёй или не теми судьями, которые указаны в решении суда. Как следует из вводной части оспариваемого определения от 21 июля 2010 года, оно вынесено судьёй Вилючинского городского суда Чернявским А.В., вместе с тем, в определении указано, что оно подписано судьёй Буткиным Н.Д. По этому основанию определение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а заявление Чистоклетова А.Н. об оспаривании действий должностных лиц – направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии. Руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 21 июля 2010 года отменить, а заявление Чистоклетова А.Н. об оспаривании действий должностных лиц направить в тот же суд для решения вопроса о его принятии. Председательствующий Судьи