Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Мелентьевой Ж.Г.

судей Лопатиной Л.П., Керносенко Е.В.

при секретаре Калининой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Кам­чатском 16 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе Гаввы Е.Н. на решение Петропавловск-Камчат­ского го­родского суда Камчатского края от 25 мая 2010 года, которым по­станов­лено:

В удовлетворении исковых требований Гаввы Егора Николаевича к ОАО «Камчатскэнерго» о признании не­верными и исключении из баз и банков данных ОАО «Камчатскэнерго» персональных данных работников, отказать.

Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., объяснение Гаввы Е.Н., под­державшего доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу предста­вителя ОАО «Камчатскэнерго»  Логинова М.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гавва Е.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Камчатскэнерго» о призна­нии неверными и исключении из баз и банков данных ОАО «Камчатск­энерго» персональных данных работников, ссылаясь на то, что работает у от­ветчика в должности старшего дежурного электромонтера. Для занятия ва­кантной должности начальника смены электроцеха Гавва Е.Н. изъявил жела­ние быть включенным в кадровый резерв. Для чего было проведено анкети­рование сотрудников Гаввы Е.Н. по вопросам их отношения к нему и  17 ап­реля 2008 года проведено эмоционально-психологическое тестирование (экс­пертиза) Гаввы Е.Н. Не соглашаясь с результатами указанного анкетирования и эмоционально-психологического тестирования по причине того, что текст анкет носит дискриминационный и клеветнический характер, а тестирование проведено в нарушение установленного порядка, истец просит признать их неверными и исключить их как персональные данные из баз и банков данных предприятия: анкеты отзыва коллег по итогам дублирования, результаты об­следования (тестирования) и заключение по эмоционально-психологической экспертизе (тестированию), проведенному 17 апреля 2008 года ведущим спе­циалистом СОТНиПБ ФИО9

В судебном заседании истец Гавва Е.Н. исковые требования поддержал.

Представители ответчика ОАО «Камчатскэнерго»  Турчанинова Ф.И. и Логинов М.М. исковые требования не признали.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

Не соглашаясь с таким решением, в кассационной жалобе Гавва Е.Н. просит его отменить, считая, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, не учел, что он в исковом заявлении просил признать неверными его персональные данные, которые действи­тельны в настоящее время.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, су­дебная коллегия не нашла оснований для отмены ре­шения суда в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 85 ТК РФ персональными данными работника яв­ляется информация, необходимая работодателю в связи с трудовыми отно­шениями и касающаяся конкретного работника.

Сведения, которые сотрудник обязан представить при приеме на ра­боту, содержатся в документах, перечисленных в статье 65 ТК. Результаты прохождения тестов в их число не включены, но работодатель вправе предъ­явить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу пря­мого предписания федерального закона, либо которые необходимы в допол­нение к типовым или типичным профессионально-квалификационным тре­бованиям в силу специфики той или иной работы.

Общие требования при обработке персональных данных работника и га­рантии их защиты указаны в статье 86 ТК РФ.

В силу ст. 89 ТК РФ работник имеет право на обжалование в суд любых неправомерных действий или бездействия работодателя при обработке и за­щите его персональных данных.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за раз­решением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Гавва Е.Н. работает у ответчика в должности электромонтера по обслужива­нию электрооборудования электростанций 6 разряда.

Как следует из материалов дела, в филиале ОАО «Камчатскэнерго» Кам­чатской ТЭЦ 8 декабря 2005 года была утверждена должная инструкция на­чальника смены электроцеха-1 (НСЭ), из п. 1.1 которой следует, что вновь принимаемый на должность НСЭ должен пройти психофизиологическое тес­тирование.

В связи с имеющейся на предприятии вакансии начальника смены элек­троцеха Гавва Е.Н. 17 апреля 2008 года прошел эмоционально-психологиче­ское обследование (тестирование) для целей выявления его личных деловых качеств, по результатам которого было составлено заключение. Также среди коллег истца было проведено анкетирование по вопросу согласия работы под руководством Гаавы Е.Н. Результаты эмоционально-психологического об­следования и анкетирования коллег получены истцом в июне 2008 года, и как установил суд, о содержании оспариваемых персональных данных истцу достоверно стало известно в декабре 2008 года. Не соглашаясь с такими ре­зультатами, Гаава Е.Н. обратился в суд с исковым заявлением по данному делу 24 марта 2010 года.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом пропущен срок на обращение в суд с требованиями об ос­паривании результатов психофизиологического обследования (тестирова­ния).

Этот вывод в решении мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, требованиям закона и оснований для признания его неверным судебной коллегии не установлено.

Рассматривая требования истца об исключении из баз и банков данных предприятия его персональных данных, суд пришел к выводу о том, что они являются необоснованными, поскольку судом установлено, что каких-либо банков (баз) персональных данных работников в ОАО «Камчатскэнерго» и его филиале Камчатские ТЭЦ не имеется. Согласно Положению о защите персональных данных работников ОАО «Камчатскэнерго» ведение личных дел на предприятии также не предусмотрено. В информационную систему «Управление персоналом» оспариваемые истцом сведения не вносились, и, как следует из личной карточки истца, в ней также не отражены оспаривае­мые им сведения.

Не согласиться с таким выводом суда первой инстанции судебная колле­гия не имеет оснований.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 мая 2010 года в обжалуемой части оставить без изменения, а касса­ци­онную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи