Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Мелентьевой Ж.Г.

судей Лопатиной Л.П., Керносенко Е.В.

при секретаре Калининой О.В.

рассмотрела в  открытом судебном заседании в  городе Петропавловске-Камчатском 16 сентября 2010 года дело по представлению Усть-Камчат­ского межрайонного прокурора Новицкого М.А. на определение судьи Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 30 июля 2010 года, кото­рым постановлено:

В принятии искового заявления Усть-Камчатской межрайонной прокуратуры в интересах Бажина Юрия Викторовича к администрации Усть-Камчатского сель­ского поселения о понуждении исполнения обязанности в натуре отказать.

Возвратить Усть-Камчатской межрайонной про­куратуре указанное заявление со всеми приложенными документами.

Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., представителя Усть-Кам­чатской межрайонной прокуратуры Платоновой М.Л., поддержавшей до­воды представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполняющий обязанности Усть-Камчатского межрайонного проку­рора обратился в суд с иском в интересах Бажина Ю.В., в котором просил обязать администрацию Усть-Камчатского сельского поселения исполнить обязанность в натуре – предоставить Бажину Ю.В. жилое помещение в со­стоянии, пригодном для проживания, которое отвечает установленным сани­тарным и техническим правилам и нормам, устранив имеющиеся недостатки в жилом помещении, расположенном в кв. Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. Лазо в пос. Усть-Камчатске.

Решая вопрос о принятии указанного заявления к производству суда, судья постановил указанное определение.

Не соглашаясь с таким определением, Усть-Камчатский межрайонный прокурор в представлении просит его отменить, указывая на ошибочные вы­воды судьи об отсутствии у прокурора полномочий на предъявление указан­ного заявления в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ и об обязанности прокурора предоставления доказательств, подтверждающих невозможность самостоя­тельного обращения Бажина Ю.В. в суд.

Проверив представленный материал и обсудив доводы представления, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по сле­дующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопре­деленного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Рос­сийской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспо­собности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, осно­ванием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушен­ных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; соци­альной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жи­лище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здо­ровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Таким образом, из изложенной правовой нормы следует, что право прокурора на обращение в суд в интересах гражданина в сфере обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах не зависит от невозможности по уважительным причинам самостоятельного об­ращения гражданина в суд.

Имеющими значение для решения вопроса о принятии данных иско­вых заявлений к производству суда являются факты обращений граждан к прокурору за защитой нарушенных прав.

Как видно из представленных материалов, исполняющий обязанности Усть-Камчатского межрайонного прокурора обратился в суд с исковым заяв­лением в интересах Бажина Ю.В., в котором просил обязать администрацию Усть-Камчатского сельского поселения исполнить обязанность по предос­тавлению Бажину Ю.В. жилого помещения в состоянии, пригодном для про­живания, которое отвечает установленным санитарным и техническом пра­вилам и нормам.

Обосновывая свою позицию, прокурор сослался на положения ст. 57 ЖК РФ, регулирующей предоставление жилых помещений по договорам со­циального найма, а также ст. 15 ЖК РФ, дающей понятие жилому помеще­нию, в соответствии с которым жилым помещением признается изолирован­ное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Следовательно, прокурор обратился в суд с исковым заявлением в за­щиту прав и законных интересов гражданина в сфере обеспечения его права на жилище в муниципальном жилищном фонде, правом на обращение с ко­торым он наделен в соответствии со ст. 45 ГПК РФ.

Также, как видно из представленных материалов, к исковому заявле­нию приложено заявление Бажина Ю.В., адресованное Усть-Камчатскому прокурору, из которого следует, что заявителю была предоставлена квартира по адресу: ул. Лазо, д. Номер обезличен, кв. Номер обезличен в состоянии, непригодном для проживания. В заявлении он просит Усть-Камчатского межрайонного прокурора принять меры к устранению этой ситуации.

Поскольку обращение Бажина Ю.В. к прокурору за защитой нарушен­ных прав имело место быть, а также, учитывая, что прокурор наделен правом на обращение в суд в интересах граждан в сфере обеспечения их прав на жи­лище и ограничение на такое обращение в виде отсутствия такой возможно­сти по уважительным причинам у самого гражданина, в данном случае, на прокурора не распространяется, у судьи не имелось оснований для отказа в принятии искового заявления по тому основанию, что прокурором не пред­ставлено доказательств, подтверждающих невозможность Бажина Ю.В. са­мостоятельного обращения в суд.

При таких обстоятельствах, определение судьи об отказе в принятии искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подле­жит отмене, а названное исковое заявление направлению в тот же суд для решения вопроса о его принятии.

Руководствуясь ст. ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

         Определение судьи Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 30 июля 2010 года отменить, а исковое заявление исполняющего обязанности Усть-Камчатского межрайонного прокурора направить в тот же суд для решения вопроса о его принятии.

Председательствующий:                              подпись

Судьи:                                                            подписи