при секретаре Сказиной Ю.О.,

       рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 23 сентября 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе представителя Курочкина С.Н. – Комлевой Е.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 июля 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Курочкина Сергея Николаевича о признании отказа начальника УФСИН России по Камчатскому краю в представлении к присвоению очередного специального звания и возложении обязанности на начальника УФСИН России по Камчатскому краю подать представление к присвоению очередного специального звания на Курочкина Сергея Николаевича отказать за необоснованностью.

       Заслушав доклад судьи Федоренкова Г.Ф., объяснения Курочкина С.Н., поддержавшего кассационную жалобу, возражения на кассационную жалобу представителя УФСИН России по Камчатскому краю Капелюх С.Н., представителя УФСИН России по Камчатскому краю и третьего лица Сангаджигоряева Н.И. - Колесниковой О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Курочкин С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к УФСИН России по Камчатскому краю, в котором просил признать незаконным отказ в представлении к присвоению очередного специального звания и обязать ответчика направить в Министерство юстиции РФ представление к присвоению очередного специального звания.

        В судебном заседании Курочкин С.Н. и его представитель Комлева Е.В. заявленные требования поддержали.

        Представители УФСИН России по Камчатскому краю Колесникова О.В. и Капелюх С.Н. иск не признали.

        Представитель третьего лица Сангаджигоряева Н.И. - Колесникова О.В. полагала иск не подлежащим удовлетворению.  

               Рассмотрев дело, суд постановил вышеуказанное решение.

       В кассационной жалобе представитель Курочкина С.Н. – Комлева Е.В. просит отменить решение суда и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении иска, указывая на то, что суд необоснованно отклонил доводы истца о порядке направления представления к присвоению очередного специального звания в Управление кадров и профессионального образования ФСИН России и не принял во внимание, что в период нахождения в отпуске с последующим увольнением он являлся сотрудником ФСИН России и имел право на присвоение очередного специального звания.

        Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» правовую основу деятельности уголовно-исполнительной системы составляют Конституция РФ, настоящий Закон и иные нормативные правовые акты РФ, конституции и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, принятые в пределах их полномочий, нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

       Согласно п. 1.2 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (утв. приказом Минюста РФ от 6 июня 2005 года № 76) (далее – Инструкция) правовую основу службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы составляют Конституция РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты РФ, нормативные правовые акты Минюста России, правила внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, и индивидуальный контракт о службе в уголовно-исполнительной системе.

       В части, не урегулированной федеральными законами, нормативными правовыми актами РФ и Минюста России, к отношениям, связанным с прохождением службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, применяются нормы трудового права.

       В соответствии со ст. 127 ТК РФ по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия).

Согласно разъяснениям, данным в Письме Федеральной службы по труду и занятости от 24 декабря 2007 года № 5277-6-1 "Об отпуске с последующим увольнением" при предоставлении работнику отпуска с последующим увольнением днем увольнения считается последний день отпуска. Однако все расчёты с работником производятся до ухода работника в отпуск, так как по его истечении стороны уже не будут связаны обязательствами. Так же следует поступить с трудовой книжкой и другими документами, связанными с работой, которые работодатель обязан предоставить работнику, - их нужно выдать работнику перед уходом в отпуск, то есть в последний день работы.

       Данный вывод также следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2007 года № 131-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Грудининой Ирины Николаевны на нарушение её конституционных прав частью четвёртой статьи 127 Трудового Кодекса Российской Федерации».

       Таким образом, фактически трудовые отношения с работником прекращаются с момента начала отпуска.

       Как следует из материалов дела, Курочкин С.Н. проходил службу в должности начальника ФБУ «Исправительная колония № 5 УФСИН по Камчатскому краю» с 18 ноября 2009 года.

       Приказом УИН Минюста России по Камчатской области от 31 марта 2005 года Курочкину С.Н. присвоено специальное звание «подполковник внутренней службы» с 20 марта 2005 года.

       Согласно ст. 24 Положения о службе в органах внутренних дел РФ срок выслуги в указанном звании установлен - 5 лет.

       В соответствии со штатным расписанием ФБУ «Исправительная колония № 5 УФСИН России по Камчатскому краю» (утв. приказом УФСИН России по Камчатскому краю от 7 октября 2008 года № 323) специальное звание по должности «начальник колонии» – полковник внутренней службы.

       Согласно приказу УФСИН России по Камчатскому краю Курочкину С.Н. на основании его рапорта от 26 января 2010 года предоставлен очередной ежегодный отпуск за 2010 год с 8 февраля 2010 года с последующим увольнением из органов уголовно-исполнительной системы по достижении предельного возраста, днём увольнения считать 6 апреля 2010 года.

      Приказом УФСИН России по Камчатскому краю от 5 февраля 2010 года на должность начальника ФБУ «Исправительная колония № 5 УФСИН по Камчатскому краю» с 8 февраля 2010 года назначен ФИО12

       Пунктом 12.9 Инструкции присвоение очередных специальных званий предусмотрено только сотрудникам, находящимся в дополнительных отпусках без сохранения денежного содержания.

       Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд пришёл к правильному выводу о том, что с момента начала отпуска с последующим увольнением ответчик не несёт обязательств перед Курочкиным С.Н. в части представления его к очередному специальному званию, поскольку на ранее занимаемую им должность назначен другой сотрудник.

       Этот вывод суда мотивирован, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и правильно применённых нормах материального права.

       Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.   

       При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

       Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

       Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

               Председательствующий

       Судьи