33-1071/2010 - частн. ж. ЗАО `Промдрагмет`на опред. о возвращении иск. заявления



Судья Фреликов В.В.

Дело № 33-1071/2010г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего

Миронова А.А.,

судей

Керносенко Е.В., Федоренкова Г.Ф.,

при секретаре

Сказиной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 23 сентября 2010 года частную жалобу генерального директора ЗАО «Научно-производственный центр «Промдрагмет» Абрашкина Н.М. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 июля 2010 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Федоренкова Г.Ф., объяснения представителя ЗАО «Научно-производственный центр «Промдрагмет» Исаева В.Ю., поддержавшего частную жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ЗАО «Научно-производственный центр «Промдрагмет» предъявило иск к ФИО6, ЗАО «Драгцветмет» и ООО ИПК «Драгцветмет» о взыскании денежных средств по договору займа Номер обезличен от 29 апреля 2008 года.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 9 июля 2010 года указанное заявление возвращено заявителю по мотиву неподсудности.

В частной жалобе генеральный директор ЗАО «Научно-производственный центр «Промдрагмет» просит отменить указанное определение судьи как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется к суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В исковом заявлении местом жительства ФИО6, местом нахождения ЗАО «Драгцветмет» и ООО ИПК «Драгцветмет» указан г. Москва. Доказательств того, что стороны в порядке ст. 32 ГПК РФ изменили территориальную подсудность, в материалах не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

        Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

        Судьи

-32300: transport error - HTTP status code was not 200