Судья Федорцов Д.П. Дело № 33-1042/2010 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Миронова А.А., судей Федоренкова Г.Ф., Керносенко Е.В. при секретаре Поповой В.В. 23 сентября 2010 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по частной жалобе ОАО СКБ «Примсоцбанк» на определение Елизовского районного суда Камчатского края от 18 августа 2010 года, которым прекращено производство по гражданскому делу Номер обезличен по иску открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Сильва» и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции. Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ОАО СКБ «Примсоцбанк» Гурова А.В., поддержавшего частную жалобу, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Открытое акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее Банк) предъявило в суде иск к ООО «Сильва» и ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 4 330 987 руб. 62 коп., обращении взыскания на заложенное обществом имущество. В обоснование иска истец указал, что 1 февраля 2008 года заключил с ООО «Сильва» договор Номер обезличен об открытии кредитной линии с лимитом выдачи в размере 12 000 000 руб. под 13% годовых и сроком возврата 31 июля 2009 года. В обеспечение исполнения данного договора с ФИО4 был заключен договор поручительства, а с ООО «Сильва» - договор залога принадлежащего ему на праве собственности имущества. Истец перечислил заемщику всю сумму кредита, однако ООО «Сильва» с 27 июля 2009 года прекратило исполнять свои обязательства по договору, в связи с чем Банк обратился в суд. В судебном заседании представитель Банка Левковская И.В. исковые требования поддержала. Ответчик ФИО4 и представитель ООО «Сильва» адвокат по назначению Червякова Е.Д. иск не признали, полагали спор неподведомственным суду общей юрисдикции. В ходе рассмотрения дела суд постановил указанное определение. В частной жалобе Банк просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права, дело направить на новое рассмотрение. Полагает ошибочным вывод суда о неподведомственности спора суду общей юрисдикции. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене. Прекращая производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ по основаниям, предусмотренным п. 1. ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд пришел к выводу о подведомственности спора арбитражному суду, мотивируя тем, что спор между Банком и ООО «Сильва» носит экономический характер, а обязательство поручителя ФИО4 является акцессорным (дополнительным), так как вытекает из основного договора об открытии кредитной линии и обеспечивает основное обязательство. Однако данный вывод суда является ошибочным, основанным на неверном применении норм процессуального права. В силу ч.ч. 3, 4 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие – арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. Частью 2 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Согласно п. 6 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 АПК РФ дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности с участием граждан, подлежат рассмотрению в арбитражном суде в случаях, предусмотренных федеральным законом. Таким образом, арбитражный суд рассматривает экономические споры и разрешает иные дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, и только в специально предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами случаях - с участием граждан, не имеющих такого статуса. В настоящее время отсутствует закон, который бы относил к подведомственности арбитражных судов дела по искам, хоть и вытекающим из экономических споров, но предъявленным к гражданам, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя. Не отнесен данный спор и к специальной подведомственности, установленной ст. 33 АПК РФ, в связи с чем, поскольку ФИО4 не имеет статуса индивидуального предпринимателя, спор с его участием подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. По этим основаниям определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а дело направлению в Елизовский районный суд Камчатского края для рассмотрения по существу. Руководствуясь ст. ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Елизовского районного суда Камчатского края от 18 августа 2010 года отменить. Гражданское дело Номер обезличен по иску открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Сильва» и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество направить в Елизовский районный суд Камчатского края для рассмотрения по существу. Председательствующий Судьи