при секретаре Калининой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 16 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе Кличкова М.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 июля 2010 года, которым постановлено:

Кличкову Максиму Алексеевичу в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа МРЭО ГИБДД УВД по Камчатскому краю в совершении регистрационных действий в отношении автомобиля «Хундай Старекс», - отказать.

   Заслушав доклад судьи Керносенко Е.В., объяснения Кличкова М.А. поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя УВД по Камчатскому краю Янченкова Ю.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия    

УСТАНОВИЛА:

Кличков М.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа МРЭО ГИБДД УВД по Камчатскому краю в совершении регистрационных действий в отношении автомобиля «Хундай Старекс».

В обоснование требований указал, что является собственником автомобиля марки «Хундай Старекс», государственный регистрационный номер Номер обезличен. Решением МРЭО ГИБДД УВД по Камчатскому краю регистрация данного транспортного средства была аннулирована вследствие выявленного в ходе проведенной правоохранительными органами проверки изменения маркировки двигателя Номер обезличен, произведенного путем удаления части номера с первоначальной маркировки и последующим нанесением вторичной. 10 марта 2009 года по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ в отношении неустановленного лица, предварительное следствие по которому приостановлено в связи с его розыском. 30 марта 2010 года, в связи с заменой двигателя, Кличков М.А. обратился в МРЭО ГИБДД УВД по Камчатскому краю с заявлением о постановке автомобиля на регистрационный учет, но ему было отказано в совершении регистрационных действий. Полагая указанные действия нарушающими право владения, пользования и распоряжения собственным имуществом, Кличков М.А. просил признать их незаконными.

Истец в судебном заседании поддержал требования по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель УВД по Камчатскому краю Ряполов П.П. заявленные требования полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель МРЭО ГИБДД УВД по Камчатскому краю Шадрин Е.П. полагал заявление Кличкова М.А. не подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев дело по существу, суд постановил указанное решение.

Кличков М.А. в кассационной жалобе, повторяя доводы, изложенное в суде первой инстанции, просит отменить решение суда как незаконное, указывая на то, что пункт 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, позволяет временно зарегистрировать транспортное средство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

 В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001  (далее - Правила), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями.

Согласно п. 51 Правил не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В случаях, не противоречащих законодательству Российской Федерации, транспортные средства по письменному распоряжению начальника органа внутренних дел, осуществляющего соответствующую проверку, могут быть временно зарегистрированы на срок проведения проверок.

При установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, в соответствии с решением, принятым по результатам проверки, проведенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, совершенное регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для аннулирования регистрационного действия, восстановление регистрационного учета производится в соответствии с решением указанного органа с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кличкову М.А. принадлежит на праве собственности автомобиль «Хундай Старекс», государственный регистрационный знак Номер обезличен.

 В ходе совершения регистрационный действий в отношении указанного транспортного средства, при сверке номерных агрегатов, было установлено, что маркировка двигателя подвергалась механическому воздействию, в связи с чем, по данному факту уполномоченным должностным лицом 1 ОМ УВД по Петропавловск-Камчатскому городскому округу назначена проверка.

По результатам проведенной проверки, в основу которой было положено заключение эксперта, установившего, что номер двигателя Номер обезличен от автомобиля «Хундай Старекс» подвергался изменению путем удаления слоя металла в районе последних двух цифр «94» и нанесения вторичной маркировки, регистрация принадлежащего Кличкову М.А. транспортного средства признана недействительной и 26 февраля 2009 года аннулирована, а автомобиль снят с регистрационного учета.

Постановлением ОД ОМ № 1 по г. Петропавловску-Камчатскому от 10 марта 2010 года по факту изменения номера двигателя автомобиля «Хундай Старекс», возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 326 ч. 1 УК РФ. 2 июня 2010 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с розыском лица, совершившего преступление.

29 марта 2010 года на автомобиле «Хундай Старекс», произведена замена двигателя на новый Номер обезличен, приобретенный Кличковым М.А. по договору купли-продажи, который заключением госавтоинспектора от 30 марта 20910 года был признан соответствующим требованиям, предъявляемым к проведению регистрации. В связи с чем, Кличков М.А. обратился в МРЭО ГИБДД УВД по Камчатскому краю с заявлением о постановке на учет принадлежащего ему автомобиля с заменой двигателя.

Решением начальника МРЭО ГИБДД УВД по Камчатскому краю от 29 апреля 2010 года Кличкову М.А. в совершении регистрационных действий отказано в связи с проведением органами внутренних дел проверки в порядке ст. 145 УПК РФ, которая на момент обращения заявителя не была окончена.

Установив, что проведенные проверочные мероприятия в отношении транспортного средства Кличкова М.А. привели к выводу о наличии изменений маркировки, а также то, что причины, установленные правоохранительными органами и явившиеся основанием для аннулирования регистрационного действия в отношении указанного автомобиля, не устранены и расследование уголовного дела до настоящего времени не окончено, суд пришел к обоснованному выводу о том, что МРЭО ГИБДД УВД по Камчатскому краю правомерно принято решение об отказе в совершении регистрационных действий.

Указанный вывод в решении мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

  Оценка доказательств подробно изложена в решении и произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в силу п. 51 Правил, временная регистрация на срок проведения проверок возможна только по письменному распоряжению начальника органа внутренних дел, осуществляющего соответствующую проверку, и только в случаях, не противоречащих законодательству Российской Федерации, при этом оба указанных условия отсутствуют, поэтому оснований для временной регистрации транспортного средства не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования и правильной оценки суда, с которой у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться.

Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения требований, изложенных в кассационной жалобе. 

          Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

   Судьи