при секретаре Калининой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 16 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 2 августа 2010 года, которым постановлено:

заявление Зайцевой Юлии Анатольевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю об оспаривании действий, связанных с отказом в государственной регистрации перехода права долевой собственности на объект недвижимого имущества по договору дарения, обязании осуществить государственную регистрацию перехода права долевой собственности на объект недвижимого имущества, взыскании судебных расходов удовлетворить.

         Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю в регистрации государственной сделки (договор дарения от 13 ноября 2009 года) и перехода права ? доли собственности от Зайцевой Юлии Анатольевны к Маковкиной Валентине Ивановне на объект недвижимого имущества: квартиру, расположенную по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, микрорайон Центральный д. Номер обезличен, кв. Номер обезличен, условный номер: Номер обезличен.

         Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю зарегистрировать сделку (договор дарения от 13 ноября 2009 года) и переход права ? доли собственности от Зайцевой Юлии Анатольевны к Маковкиной Валентине Ивановне на объект недвижимого имущества: квартиру, расположенную по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, микрорайон Центральный д. Номер обезличен, кв. Номер обезличен, условный номер: Номер обезличен внести соответствующие сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

         Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю судебные расходы в сумме 15 000 рублей в счет оплаты юридических услуг, 200 рублей в счет оплаты государственной пошлины, а всего взыскать 15 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Керносенко Е.В., объяснения представителя Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю Малышевой О.А., поддержавшей доводы жалобы, объяснения Зайцевой Ю.А. и ее представителя Демьяновой Е.Е., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия 

УСТАНОВИЛА:

Зайцева Ю.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее Управление), связанных с отказом в государственной регистрации договора дарения и перехода права долевой собственности на объект недвижимого имущества по договору дарения и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию договора дарения и перехода права долевой собственности.

В обоснование требований указала на то, что является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, микрорайон Центральный д. Номер обезличен, кв. Номер обезличен, которая передана ею в дар Маковкиной В.И. по договору дарения от 13 ноября 2009 года.

 С целью государственной регистрации сделки и перехода права долевой собственности она обратилась в Управление. 26 ноября 2010 года государственная регистрация была приостановлена в связи с тем, что заявителем представлен не полный пакет необходимых для регистрации документов. Не смотря на то, что недостающие документы Зайцева Ю.А. представила в Управление своевременно, 15 апреля 2010 года ей было отказано в государственной регистрации сделки и перехода права собственности по причине отсутствия в указанных документах достоверной информации о наличии у одаряемой Маковкиной В.И. права постоянного проживания на территории закрытого территориального образования г. Вилючинска (далее ЗАТО г. Вилючинск).

Полагая, что указанные действия Управления нарушают ее права на владение, пользование и распоряжение недвижимым имуществом, просила суд признать отказ в регистрации договора дарения от 13 ноября 2009 года и перехода права ? доли собственности от Зайцевой Ю.А. к Маковкиной В.И. на квартиру, расположенную по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, микрорайон Центральный д. Номер обезличен, кв. Номер обезличен незаконным и обязать Управление зарегистрировать договор дарения от 13 ноября 2009 года и переход права ? доли собственности от Зайцевой Ю.А. к Маковкиной В.И. на обозначенный объект недвижимого имущества. Также просила взыскать с Управления в свою пользу судебные расходы в сумме 15 000 рублей в счет оплаты юридических услуг и 200 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

  В судебном заседании Зайцева Ю.А. и её представитель Демьянова Е.Е. поддержали требования по изложенным в заявлении основаниям.

  Представитель Управления Сидоренко О.К. в судебном заседании полагала заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев дело по существу, суд постановил указанное решение.

  В кассационной жалобе Управление приводя те же доводы, что и в суде первой инстанции, просит судебную коллегию решение отменить по причине несоответствия изложенных в нем выводов суда обстоятельствам дела, нарушения судом норм материального права. Указывает на то, что на государственную регистрацию заявителем не были представлены документы, подтверждающие, что одаряемой Маковкиной В.И. разрешено постоянное проживание в  ЗАТО г. Вилючинске.

   Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

   Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.

 Абзацем 2 пункта 2 статьи 19 указанного Федерального закона предусмотрено, что если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.

   В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 14 июля 1992 г. N 3297-1 "О закрытом административно - территориальном образовании" (далее Закон N 3297-1) к участию в приватизации недвижимого имущества, являющегося государственной или муниципальной собственностью и находящегося на территории закрытого административно-территориального образования, и совершению сделок с ним допускаются граждане Российской Федерации, постоянно проживающие на данной территории, и юридические лица, расположенные и зарегистрированные на данной территории. При этом, граждане, приватизировавшие занимаемые ими жилые помещения, и собственники жилых домов, находящихся на территории закрытого административно-территориального образования, вправе продавать, сдавать в аренду эти помещения и дома и совершать с ними иные сделки с гражданами, постоянно проживающими или работающими на территории закрытого административно-территориального образования, или юридическими лицами, расположенными и зарегистрированными на данной территории, а также с гражданами Российской Федерации, получившими разрешение на постоянное проживание на территории закрытого административно-территориального образования.

  Обеспечение особого режима осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ (п. 2 ст. 3 Закона N 3297-1).

  Постановлением Правительства РФ от 26.06.1998 N 655 утверждено Положение об обеспечении особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Министерства обороны Российской Федерации (далее - Положение).

  В соответствии с пунктом 13 Положения в контролируемой зоне закрытого образования устанавливается пропускной режим в соответствии с утверждаемой начальником объекта и руководителем органа местного самоуправления закрытого образования инструкцией, которая согласовывается с управлениями (отделами) внутренних дел и органом федеральной службы безопасности, осуществляющими свою деятельность на территории закрытого образования.

   Пунктом 18 Положения определено, что въезд граждан для постоянного проживания или временного пребывания на территории закрытого образования согласовывается с органом федеральной службы безопасности.

   На территорию ЗАТО г. Вилючинска въезд граждан осуществляется в соответствии с Инструкцией о пропускном режиме в контролируемой зоне закрытом административно-территориальном образовании городе Вилючинске Камчатского края, утвержденной Постановлением Главы Вилючинского городского округа от 11 января 2009 года № 1.

   Согласно пункту 2.1 Инструкции, граждане имеют право на доступ, въезд (выезд) в контролируемую зону по разовым, коллективным и временным пропускам, согласованным с органом Федеральной службы безопасности РФ, осуществляющим свою деятельность на территории ЗАТО г. Вилючинска.

   Как следует из материалов дела и установлено судом, Зайцева Ю.А. является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Камчатский край г. Вилючинск, микрорайон Центральный д. Номер обезличен, кв. Номер обезличен. 

13 ноября 2009 года между Зайцевой Ю.А. и Спиренковой Е.Ю., действующей по доверенности в интересах Маковкиной В.И., был заключен договор дарения, по условиям которого принадлежащая Зайцевой Ю.А. доля в праве собственности на квартиру передана ею в дар матери Маковкиной В.И.

 В день заключения договора Зайцева Ю.А. и Спиренкова Е.Ю. обратились в Управление с заявлением о государственной регистрации договора дарения и перехода права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества.

 26 ноября 2010 года государственная регистрация сделки и перехода права собственности была приостановлена на основании заявления Зайцева С.В. от 24 ноября 2009 года, в связи с необходимостью сбора дополнительных документов.

 9 февраля и 12 марта 2010 года Зайцевой Ю.А. в Управление были представлены документы в виде заявлений, согласованных с начальником подразделения УФСБ России по Камчатскому краю и Управлением защиты Администрации г. Вилючинска, подтверждающие, что Маковкиной В.И. разрешены въезд и постоянное проживание на территории ЗАТО г. Вилючинска.

  18 марта 2010 года, с целью получения дополнительной информации в связи с возникшими сомнениями в наличии оснований для государственной регистрации, государственным регистратором был направлен запрос в Администрацию ЗАТО г. Вилючинска о предоставлении сведений, подтверждающих право Маковкиной В.И. на проживание на территории ЗАТО, в связи с чем, регистрация сделки вновь была приостановлена.

  15 апреля Управлением был получен ответ на запрос, содержащий разъяснение о том, что в дальнейшем, с целью упорядочения вопросов оформления сделок с недвижимостью в ЗАТО г. Вилючинск, на бланке заявления будет ставиться штамп представленного образца. При этом, каких-либо сведений о несоответствии требованиям закона представленных Зайцевой Ю.А. на государственную регистрацию разрешений, подтверждающих право Маковкиной В.И. на постоянное проживание в ЗАТО г. Вилючинска, а равно как и сведений, опровергающих наличие такого права, данный ответ не содержит.

  Сообщением от 15 апреля 2010 года Управление известило заявителя об отказе в государственной регистрации сделки и перехода права собственности на указанный объект недвижимости по основаниям, предусмотренным абз. 2 п. 2 ст. 19 Федерального закона от 21.07.07 N 122-ФЗ, в связи с тем, что в период приостановления государственной регистрации, не были устранены причины, препятствующие государственной регистрации, а именно, ввиду отсутствия в представленных на регистрацию документах сведений, позволяющих сделать однозначный вывод о наличии у Маковкиной В.И. права постоянного проживания на территории ЗАТО г. Вилючинск.

    Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и не установив несоответствия требованиям закона представленных Зайцевой Ю.А. на государственную регистрацию разрешений, подтверждающих право Маковкиной В.И. на постоянное проживание в ЗАТО г. Вилючинска, обоснованно признал отказ в государственной регистрации договора дарения и перехода права долевой собственности на объект недвижимого имущества незаконным и обязал Управление произвести регистрационные действия.

  Данный вывод суда в решении мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам, основан на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных доказательствах, полно изложенных в мотивировочной части решения и правильно оцененных в их совокупности.

  Вопреки доводам жалобы, приведенные регистрирующим органом основания для отказа в государственной регистрации не соответствуют фактическим обстоятельствам, так как на момент принятия решения об отказе заявителем были представлены документы, подтверждающие разрешение на постоянное проживание Маковкиной В.И. в ЗАТО г. Вилючинска.

  Иные доводы жалобы основаны на ошибочном толковании материального закона, поэтому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения.

  Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы.

 Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 2 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи