Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Чаднова О.В.,

судей Ерютина К.И., Стальмахович О.Н.,

при секретаре Поповой В.В.

рассмотрела в  открытом судебном заседании в  городе Петропавловске-Камчатском 30 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе Шевчук Е.М. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 июля 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Шевчук Екатерины Михайловны о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Фескиной Нины Николаевны и взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов судебных расходов – отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Ерютина К.И., су­дебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

          Шевчук Е.М. обратилась в суд с заявлением о признании незакон­ными действий судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчат­скому краю Фескиной Н.Н., выразившихся в вынесении постановления от 11 мая 2010 года о списании денежных средств в размере 28 519 рублей с расчётного счёта заявительницы в банке.

         В обоснование требований указала, что данная сумма, находившаяся на её банковском счёте, была списана неправомерно, поскольку являлась алиментами.

         В судебном заседании Шевчук Е.М. участия не принимала, её представитель Валиева Г.А. заявленные требования поддержала. Дополнительно просила взыскать с УФССП по Камчатскому краю судебные расходы в размере 5 600 рублей.

          Судебный пристав-исполнитель Фескина Н.Н. полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, указав, что не располагала сведениями о том, что денежные средства, находящиеся на счёте заявительницы являются алиментами. После подтверждения данной информации, денежная сумма в тот же день была возвращена на её счёт.

  Представитель заинтересованного лица УФССП по Камчатскому краю Ленктис В.В. пояснил, что основания к удовлетворению заявления Шевчук Е.Н. отсутствуют, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по розыску счетов заявителя и списанию денежных средств осуществлялись в рамках исполнительного производства. В настоящее время денежная сумма возвращена на счёт заявительницы.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Шевчук Е.Н. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, что судебный пристав-исполнитель обязан был направить запрос в банк о предназначении денежных средств до вынесения постановления об их снятии. Указывает, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее – Закон), перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 3 ст. 69 Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Наложение ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, производится в порядке ст. 81 Закона.

Так в соответствии с ч. 1 ст. 81 Закона постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 апреля 2010 года на основании исполнительного листа, выданного мировым судьёй судебного участка № 2 Камчатского края судебным приставом-исполнителем Фескиной Н.Н. возбуждено исполнительно производство в отношении должника Шевчук Е.М. о взыскании расходов, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг в размере 41 300 рублей.

11 мая 2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации с направлением его копии по адресу заявительницы.

7 июня 2010 года в адрес УФССП по Камчатскому краю поступила жалоба Шевчук Е.М. на то, что списанные с её расчётного счёта в АК Сбербанк РФ ОАО Камчатское отделение № 8556 денежные средства являются алиментами, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 14 июня 2010 года направлен запрос в банк о движении денежных средств по счёту заявительницы, назначении платежа и наименовании контрагента.

После получения 7 июля 2010 года контрольной выписки с лицевого счёта, подтверждающей, что на данном счёте находятся денежные средства, перечисленные на вклад должника, являющиеся алиментами, удержанная денежная сумма была перечислена заявительнице.

  Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовала в пределах предоставленных ей законом полномочий.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных доказательствах, полно изложенных в мотивировочной части решения и правильно оцененных в их совокупности.

Довод кассационной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель был обязан направить запрос в банк о предназначении денежных средств до вынесения постановления об их списании, судебная коллегия находит несостоятельным.

Из анализа положений ст. ст. 70 и 81 Закона следует, что процедуре изъятия (списания) денежных средств должника предшествуют действия судебного пристава-исполнителя по выявлению счетов должника и наличия на них денежных средств. Сведения об имеющихся счетах должника могут содержаться в исполнительном документе, поступившем для исполнения судебному приставу-исполнителю, или сам взыскатель может представить судебному приставу-исполнителю требующуюся информацию.

При этом судебный пристав-исполнитель вправе получать в кредитных организациях сведения о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, тогда как выяснение целевого назначения денежных средств, находящихся на счёте, до обращения на них взыскания, в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд первой инстанции надлежащим образом извес­тил Шевчук Е.М. о времени и месте судебного заседания, что подтверждается соответствующей телефонограммой л.д. 31).

Учитывая, что при рассмотрении дела судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуаль­ного права, влекущих отмену решения, не допу­щено, обжалуемое судебное решение подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчасткого городского суда Камчатского края от 23 июля 2010 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи