Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Миронова А.А.,

судей Ерютина К.И., Лопатиной Л.П.

при секретаре Поповой В.В.

7 октября 2010 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по кассационной жалобе представителя Медведевой Т.Д. – Коробовой В.Д. на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 3 августа 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Медведевой Т.Д. к администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования г. Вилючинска Камчатского края о признании договора недействительным, взыскании денежных средств - отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Медведевой Т.Д. адвоката Гришаева В.А., поддержавшего кассационную жалобу, возражения на доводы кассационной жалобы представителя администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Тяпкиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Медведева Т.Д. предъявила иск к администрации Вилючинского городского округа ЗАТО ... края в котором, с учетом уточненных требований, просила признать недействительным и недействующим с момента подписания договор от 23 сентября 2009 года о возмещении затрат стоимости общей площади жилого помещения, предоставляемого сверх социальной нормы, гражданами, переезжающими на новое место жительства в порядке переселения из ЗАТО, а также взыскать с ответчика необоснованно полученные по данному договору 313 950 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 7 августа 2009 года за ней, как лицом желающим выехать на новое место жительства из ЗАТО г. Вилючинска, а также ее мужем и сыном зарегистрировано право долевой собственности, по 1/3 доли в праве за каждым, на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по улице Кирова в г. Орехово-Зуево Московской области. После сдачи необходимых для переселения документов в отдел по учету и предоставлению жилых помещений администрации ЗАТО г. Вилючинска, начальник отдела уведомил ее о необходимости внесения оплаты в размере 313 950 рублей за предоставленную сверх установленной социальной нормы жилплощадь для того, чтобы было выдано постановление о предоставлении жилого помещения в порядке переселения. В связи с тем, что она и муж к тому моменту уволились с работы, снялись с регистрационного учета по месту жительства в г. Вилючинске, отправили контейнер с вещами и купили авиабилеты, она была вынуждена 23 сентября 2009 года заключить с администрации ЗАТО г. Вилючинска договор о возмещении затрат общей стоимости жилого помещения, предоставленного сверх социальной нормы, и внести требуемую сумму на счет администрации ЗАТО г. Вилючинска. 30 сентября 2009 года заместителем главы администрации ЗАТО г. Вилючинска вынесено постановление о предоставлении названной квартиры. Полагала, что указанный договор является недействительным, поскольку постановление, которым внесены изменения касающиеся необходимости доплаты из личных средств граждан до полной стоимости квартиры в случае превышения ее площади установленной социальной нормы, было опубликовано 8 сентября 2009 года, а порядок оплаты – 22 сентября 2009 года, т.е. после возникновения у нее права собственности на квартиру. По этим основаниям полагала, что обязанность произведения такой доплаты у нее не возникает.

В судебном заседании Медведева Т.Д. присутствовала. Ее представитель Коробова В.Д. исковые требования поддержала.

Представитель администрации ЗАТО г. Вилючинска Тяпкина Л.А. иск не признала.

        Третьи лица Медведев В.В., Медведев Д.В. в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе представитель Медведевой Т.Д. – Коробова В.Д. просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права и принять новое судебное постановление об удовлетворении требований доверителя. Указывает на то, что постановление от 3 июля 2009 года № 841, установившее необходимость произведения гражданами доплаты в случае превышения общей площади построенной (приобретенной) квартиры установленной социальной нормы, опубликованное в Вилючинской газете 8 сентября 2009 года не подлежит применению, поскольку в список граждан, давших согласие на переезд в г. Орехово-Зуево, истица была включена еще 11 сентября 2008 года, т.е. до внесения указанных изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы.

Закон Российской Федерации от 14 июля 1992 года № 3297-I «О закрытом административно-территориальном образовании» устанавливает правовой статус закрытого административно-территориального образования, регулирует особенности местного самоуправления, определяет меры по социальной защите граждан, проживающих и (или) работающих в нем, и их права.

Пунктом 2 ст. 7 данного Закона предусмотрено, что если согласно условиям особого режима закрытого административно-территориального образования в нем ограничено дальнейшее проживание граждан, утративших производственную, служебную связь с предприятиями и (или) объектами, то вопросы их переселения и обеспечения жильем решаются по согласованию с ними соответствующими предприятием, объектом, министерством или ведомством, в том числе за счет средств, выделяемых Правительством РФ на эти цели, с последующей передачей этих средств в порядке долевого участия на строительство органам местного самоуправления в местах предполагаемого расселения.

Порядок обеспечения жильем, переезжающих из закрытого административно-территориального образования на новое место жительства граждан или выплаты им компенсаций, установлен постановлением Правительства РФ от 11 января 2001 года № 23.

Согласно п. 5 указанного постановления, решения о постановке на учет граждан, желающих выехать на новое место жительства из закрытого административно-территориального образования, и обеспечении их жильем принимаются в соответствии с законодательством РФ и оформляются соответствующим актом комиссии, состав которой утверждается руководителем органа местного самоуправления закрытого административно-территориального образования. Указанная комиссия руководствуется положением, утверждаемым руководителем органа местного самоуправления закрытого административно-территориального образования по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится организация (объект), в связи с деятельностью которого создано это административно-территориальное образование.

В рамках реализации указанного постановления Правительства РФ постановлением администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска от 3 октября 2007 года № 1189 утверждено Положение об обеспечении жильём граждан, переезжающих из Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатской области на новое место жительства.

В соответствии с п. 3 раздела I данного Положения (в редакции действующей до 8 сентября 2009 года) обеспечение жильём граждан, переезжающих из ЗАТО на новое место жительства, осуществляется путём предоставления жилого помещения в виде отдельной квартиры на семью в порядке безвозмездной передачи в собственность граждан предоставленного жилого помещения.

Граждане, переезжающие на новое место жительства из ЗАТО обеспечиваются жильем по нормам, установленным на новом месте жительства. Жилое помещение может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру (п. 4 раздела I).

Постановлением администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска от 3 июля 2009 года № 841 пункт 4 раздела I постановления от 3 октября 2007 года № 1189 изложен в новой редакции, согласно которой обеспечение жилыми помещениями за пределами ЗАТО за счет межбюджетных трансфертов на переселение граждан осуществляется в пределах социальной нормы бесплатно на семью из: одного человека – 33 кв.м. общей площади жилья, двух человек – 42 кв.м. общей площади жилья, трех человек и более – по 18 кв.м. общей площади жилья на каждого члена семьи. В случае превышения общей площади построенной (приобретенной) квартиры установленной социальной нормы гражданами производится доплата из личных средств до полной стоимости квартиры.

Постановление администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска от 3 октября 2007 года № 1189 в редакции постановления от 3 июля 2009 года № 841 опубликовано 8 сентября 2009 года в Вилючинской газете.

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2008 года Медведева Т.Д. обратилась к главе Вилючинского городского округа с заявлением о рассмотрении вопроса ее переселения в г. Орехово-Зуево Московской области, указав состав семьи – три человека.

Протоколом № 10 от 11 июня 2008 года заседания комиссии по постановке на учет и переселению граждан, желающих выехать на новое место жительства из ЗАТО г. Вилючинска, утвержден список граждан, давших согласие на переселение в г. Орехово-Зуево, среди которых значится истец Медведева Т.Д.

7 июля 2009 года между ООО «Домостроитель – Девелопмент» и Медведевой Т.Д., Медведевым В.В., Медведевым Д.В. заключен договор купли-продажи квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ул. Кирова в г. Орехово-Зуево, согласно которому указанное жилое помещение приобретается в общую долевую собственность по 1/3 доли каждому. По акту приема-передачи квартиры от 7 июля 2009 года указанная квартира передана в общую долевую собственность покупателей.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 7 августа 2009 года за Медведевой Т.Д., Медведевым В.В., Медведевым Д.В. зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по улице Кирова в городе Орехово-Зуево общей площадью 61,8 кв.м. по 1/3 доли в праве за каждым.

23 сентября 2009 года между истцом и администрацией Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска заключен оспариваемый договор о возмещении затрат стоимости общей площади жилого помещения, предоставляемого сверх социальной нормы гражданами, переезжающими на новое место жительства в порядке переселения из ЗАТО, по которому администрация принимает на себя обязательства по выполнению условий необходимых для предоставления гражданину жилого помещения в порядке переселения из ЗАТО, а гражданин обязуется оплатить стоимость общей площади жилого помещения, предоставляемой сверх социальной нормы, размер которой составляет 313950 рублей (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 части 1 договора); администрация принимает на себя обязательства издать постановление о предоставлении жилого помещения в порядке переселения из ЗАТО, гражданин обязуется в течение месяца со дня подписания договора перечислить на лицевой счет отдела капитального строительства администрации ВГО сумму, указанную в п. 1.2 указанного договора (п.п. 2.1, 2.2 части 2 договора).

24 сентября 2009 года Медведевой Т.Д. внесено на счет администрации ЗАТО г. Вилючинска 313950 рублей в качестве возмещения затрат стоимости жилой площади.

30 сентября 2009 года администрацией Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска издано постановление о предоставлении жилого помещения Медведевой Т.Д. на состав семьи в порядке переселения из ЗАТО.

Исследовав представленные сторонами доказательства, установив, что сумму по договору от 23 сентября 2009 года о возмещении затрат стоимости общей площади жилого помещения, предоставляемого сверх социальной нормы гражданами, переезжающими на новое место жительства в порядке переселения из ЗАТО Медведева Т.Д. уплатила добровольно в счет исполнения взятых на себя обязательств по названному договору; на момент заключения обжалуемого договора, вступили в законную силу и действовали все нормативные правовые акты, в соответствии с которыми определялись существенные условия данного договора, суд пришел к правильному выводу о соответствии обжалуемого договора требованиям законодательства, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда, положенные в обоснование постановленного по делу решения подробно мотивированы. В решении указаны положения действующего законодательства, которыми руководствовался суд при рассмотрении дела, и которые истолкованы и применены судом правильно, а поэтому оснований не согласиться с этими выводами у судебной коллегии не имеется.

Довод кассационной жалобы о неприменении к возникшим между сторонами правоотношениям постановления администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска от 3 октября 2007 года № 1189 в редакции постановления от 3 июля 2009 года № 841, установившего необходимость осуществления гражданами доплаты в случае превышения общей площади построенной (приобретенной) квартиры установленной социальной нормы, по тем основаниям, что данное постановление было опубликовано в Вилючинской газете 8 сентября 2009 года уже после включения истицы в список граждан, давших согласие на переезд в г. Орехово-Зуево, 11 сентября 2008 года не опровергает выводы суда о законности заключенного между сторонами обжалуемого договора от 23 сентября 2009 года и добровольности исполнения обязательств по нему, а само по себе время включения Медведевой Т.Д. в соответствующий список при установленных по делу обстоятельствах не имеет правового значения для правильного разрешения гражданского дела.

Поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств, при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 3 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи