Судья Пенигина М.А. Дело № 33-1105/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Кудрявцева Н.Б.,   

судей Стальмахович О.Н. и Чаднова О.В.,

при секретаре Сказиной Ю.О.,

7 октября 2010 года рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском гражданское дело по кассационной жалобе МУЗ «Городская больница № 1» на реше­ние Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 августа 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования прокурора города Петропавловска-Камчатского удовлетворить.

Приостановить медицинскую деятельность Муниципального учреждения здравоохранения «Городская больница № 1», расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Атласова, д. 19, до устранения выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности.

Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Городская больница № 1» в местный бюджет государственную пошлину 400 рублей 00 копеек.  

Заслушав доклад судьи Стальмахович О.Н., объяснения представителей МУЗ «Городская больница № 1» Мачидловского С.В. и Добрянской В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя администрации и Департамента социального развития Петропавловск-Камчатского городского округа Лобова Е.В., полагавшего кассационную жалобу обоснованной, решение суда – подлежащим отмене, заключение прокурора Платоновой М.Л. об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Петропавловска-Камчатского в интересах неопределенного круга лиц предъявил в суде иск к МУЗ «Городская больница № 1» о приостановлении медицинской деятельности до устранения нарушений законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности.

В обоснование требований указал на то, что в апреле 2010 года государственным инспектором по пожарному надзору г. Петропавловска-Камчатского была проведена проверка исполнения ответчиком законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности, в рамках которой было выявлено, что в нарушение требований правил пожарной безопасности запотолочное пространство подвесного потолка не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализацией, система оповещения и эвакуации срабатывает не во всех помещениях, предел огнестойкости металлических воздуховодов, проходящих через коридор и помещения, не соответствуют нормам. Срок для устранения этих нарушений установлен до 1 ноября 2010 года. Данные нарушения неоднократно выявлялись пожарной инспекцией, однако своевременно устранены не были, в связи с чем ответчик привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП. Поскольку дальнейшая деятельность ответчика, направленная на оказание медицинской помощи, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью находящимся в его помещениях лицам, и устранить выявленные нарушения пожарной безопасности в короткие сроки ответчик возможности не имеет, просил суд приостановить его деятельность.

В судебном заседании участвовавший в деле прокурор по основаниям, указанным в заявлении, требование поддержал.

Представитель МУЗ «Городская больница № 1» Воробьева Н.Н. требование прокурора не признала.

Представитель Департамента социального развития Петропавловск-Камчатского городского округа и администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Лобов Е.В. и представитель Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа Михалёва Г.С. полагали требование прокурора необоснованным.

Представитель ГУ МЧС России по Камчатскому краю Салатов Е.В. с иском прокурора согласился.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе МУЗ «Городская больница № 1» ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на неправильное определение судом обстоя­тельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, выявленные нарушения правил пожарной безопасности не являются серьезными и не создают опасность причинения вреда в случае возникновения пожара, а приостановление его деятельности повлечет нарушение прав граждан на охрану здоровья, поскольку иные здравоохранительные учреждения города не смогут обеспечить своевременной медицинской помощью всех нуждающихся граждан из-за отсутствия необходимого медицинского оборудования и свободных мест. Указало также на то, что 26 августа 2010 года устранен один из основных пунктов нарушений – установлена единая система оповещения во всех зданиях больницы.

В возражениях на кассационную жалобу участвовавший в деле прокурор указывает на необоснованность ее доводов и правильность решения су­да.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решения суда подлежащим отмене.

Согласно п. п. 1 и 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права являются основаниями для отмены решения суда в кассационной инстанции.

В силу п. 1, абз. 2 п. 2  ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МУЗ «Городская больница № 1» является учреждением здравоохранения, созданным для оказания качественной плановой и экстренной стационарной и амбулаторной квалифицированной врачебной помощи взрослому населению, независимо от их места жительства л.д. 72-74).

 Согласно акту проверки соблюдения требований пожарной безопасности № 304 от 12 апреля 2010 года государственным инспектором по пожарному надзору г. Петропавловска-Камчатского в здании МУЗ «Городская больница   № 1», расположенному по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Атласова, д. 19, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно в нарушение п. 3, п. 89, Правил пожарной безопасности в РФ, утвержденных приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 года № 313 (по тексту ППБ 01-03) и п. 3.1 Норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях», утвержденных приказом МЧС РФ от 20 июня 2003 года № 323 (по тексту НПБ 104-03), ГОСТа Р.2.12.143-2002, п. 12.20 Нормам и правилам проектирования установки пожаротушения и сигнализации, утвержденным приказом ГУГПС МВД РФ от 4 июня 2001 года № 31 (по тексту НПБ 88-2001) при включении системы оповещения звуковой сигнал срабатывал не во всех помещениях, внутренний противопожарный водопровод не испытан на водоотдачу, план эвакуации при пожаре не соответствовал ГОСТу, запотолочное пространство подвесного потолка не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией л.д. 15-16).

В соответствии с предписанием № 304/105/1-5 от 12 апреля 2010 года для устранения выявленных нарушений был предоставлен срок до 1 ноября 2010 года л.д. 28-29).

 В ходе проверки исполнения вышеуказанного предписания 5 августа 2010 года государственным инспектором по пожарному надзору г. Петропавловска-Камчатского было установлено, что система оповещения звуковой сигнал по-прежнему срабатывает не во всех помещениях и запотолочное пространство подвесного потолка не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией л.д. 121).

Удовлетворяя требования прокурора о приостановлении медицинской деятельности МУЗ «Городская больница № 1», суд исходил из того, что допущенные ответчиком нарушения правил пожарной безопасности в настоящий момент представляют опасность для здоровья и жизни людей и могут стать в будущем причиной причинения вреда в случае возникновения пожара.

Вместе с тем, принимая такое решение по делу, суд не учел, что МУЗ «Городская больница № 1» является медицинским учреждением Камчатского края, оказывающим неотложную, профилактическую помощь, проводящим лечебно-диагностические и реабилитационные мероприятия больным, страдающим кардиологическими и неврологическими заболеваниями, а также является единственным в крае медицинским учреждением, имеющим палату реанимации и интенсивной терапии для оказания экстренной помощи больным, относящимся к особо сложной категории пациентов, в связи с чем представляет для населения края особую общественную значимость.

Поскольку приостановление деятельности данного учреждения может привести к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в том числе, социальному благополучию населения края, с учетом соотношения общественной значимости, пользы и степени допущенных нарушений правил пожарной безопасности, потенциальной возможности причинения вреда в будущем, его деятельность не может быть приостановлена.

В связи с изложенным, обжалуемое решение суда судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

Учитывая, что юридически значимые обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое судебное рассмотрение, принять свое решение, которым в удовлетворении требования прокурора о приостановлении медицинской деятельности МУЗ «Городская больница № 1» до устранения нарушений законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности отказать.

Руководствуясь ст. ст. 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 августа 2010 года отменить.

В удовлетворении заявления прокурора города Петропавловска-Камчатского в интересах неопределенного круга лиц о приостановлении медицинской деятельности МУЗ «Городская больница № 1» до устранения нарушений законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности отказать.

Председательствующий

Судьи