Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Миронова А.А.,

судей Ерютина К.И., Лопатиной Л.П.

при секретаре Плотникове А.И.

7 октября 2010 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по кассационной жалобе представителя Болдаревой Л.И. – Болатчиева К.-А.Х. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 января 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Болдаревой Л.И. к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Муниципальному автономному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского», Вольф Н.Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИ2 о признании постановления градоначальника № 898 от 8 августа 2005 года о предоставлении квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. Молчанова в г. Петропавловске-Камчатском по договору социального найма Вольф Н.Ф. и членам ее семьи ФИО1 и ФИ2 недействительным, отмене договора социального найма, заключенного между Управлением жилищно-коммунального хозяйства Петропавловск-Камчатского городского муниципального образования с Вольф Н.Ф. на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. Молчанова в г. Петропавловске-Камчатском, и выселении Вольф Н.Ф., несовершеннолетних ФИО1 и ФИ2 из квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. Молчанова в г. Петропавловске-Камчатском отказать за необоснованностью.

Взыскать с Болдаревой Л.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заслушав доклад председательствующего, заключение прокурора Платоновой М.Л., полагавшей решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Болдарева Л.И. предъявила иск к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, МАУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского», Вольф Н.Ф. о признании недействительным постановления градоначальника № 898 от 8 августа 2005 года о предоставлении квартиры по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ..., ..., ... (далее – спорная квартира) по договору социального найма Вольф Н.Ф. и членам ее семьи ФИО1 и Вольф B.C., отмене заключенного на основании данного постановления договора социального найма на спорную квартиру между Управлением жилищно-коммунального хозяйства Петропавловск-Камчатского городского муниципального образования и Вольф Н.Ф., и выселении из нее Вольф Н.Ф. и несовершеннолетних ФИО1 и ФИО24

В обоснование заявленных требований указала, что спорная квартира была предоставлена ей на основании ордера от 26 октября 1989 года на состав семьи, в том числе отца Болдарева И.Н., который стал проживать в квартире, а сама она, выйдя замуж, стала проживать с мужем и детьми в общежитии города Черкесска Карачаево-Черкесской республики. После смерти в 2001 году отца квартира длительное время оставалась без присмотра и в результате мошеннических действий переходила в собственность иных лиц без надлежащего оформления документов. Для приватизации квартиры она выдала Гаунову А.М. доверенность, однако в рамках расследования уголовного дела соответствующие документы были изъяты сотрудниками ОБЭП УВД г. Петропавловска-Камчатского, в связи с чем приватизацию не удалось осуществить по независящим обстоятельствам. В настоящее время спорная квартира постановлением градоначальника № 898 от 8 августа 2005 года распределена семье Вольф. Полагает, что у Вольф Н.В. и ее детей оснований для проживания в спорном жилье не имеется.

Болдарева Л.И. и ее представитель Болатчиев К.-А. X. в судебном заседании не участвовали.

Вольф Н.Ф., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИ2 B.C., иск не признала.

Представитель администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа - третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, Ведягина Ю.С. иск не признала.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительного предмета спора, - МАУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского», ГУП «Камчатское краевое БТИ», Отдел опеки и попечительства Департамента социального развития Петропавловск-Камчатского городского округа представителей в судебное заседание не направили.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что согласно ордеру на спорную квартиру Болдарева Л.И. являлась ее ответственным нанимателем; для приватизации спорного жилья в 2001 и 2002 годах выдавала доверенности Гаунову А.М., но передача квартиры в собственность не произошла по независящим от нее обстоятельствам; суд не запросил и не исследовал материалы уголовного дела по обвинению Елисеевой А.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со ст.ст. 47, 53 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

На основании ст. 89 ЖК РСФСР и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ч. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается, в том числе, в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Исходя из смысла приведенных норм, жилое помещение, являющееся муниципальной собственностью и свободное от любых прав третьих лиц после смерти единственного нанимателя может быть предоставлено по договору социального найма в порядке гл. 7 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Молчанова, ..., ..., предоставлено Болдаревой Л.И. на основании ордера от 26 октября 1989 года на состав семьи – отца Болдарева И.Н.

Согласно копии поквартирной карточки 14 ноября 1989 года Болдарев И.Н. прописался по данной квартире, а 21 июля 1999 года снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Из данной копии поквартирной карточки, а также учетных данных отдела адресно-справочной работы ОФМС России по Карачаево-Черкесской Республике следует, что Болдарева Л.И. на регистрационном учете по спорной квартире не состояла, и с Дата обезличена года зарегистрирована по адресу г. Черкесск, ул. Ленина, ..., ком. ... Достоверных данных о фактическом вселении и проживании истицы в спорной квартире в материалах дела не имеется и стороной истца суду не представлено.

По делу также установлено, что 8 октября 2001 года между Болдаревой Л.И. и МУ «Дирекция Службы Заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству г. Петропавловска-Камчатского» в лице Прокопенко Н.В., за подписью наймодателя Обуховой Л.Н., был оформлен договор социального найма в отношении спорного жилого помещения. Также было оформлено заявление о передаче жилого помещения в собственность Болдаревой Л.И. от 20 октября 2001 года, которое от ее имени было подписано и подано доверенным лицом Карчевской Т.В., действовавшей по доверенности от 4 октября 2001 года, удостоверенной нотариусом г. Новосибирска Лыковой С.С.

17 октября 2001 года специалистом МУ «Дирекция службы заказчика г. Петропавловска-Камчатского» Макеевой О.А. выписаны справка на приватизацию на имя Болдаревой Л.И. и заверена копия поквартирной карточки, согласно которой в спорной квартире имеют регистрацию Болдарев И.Н. и Болдарева Л.И.

Вступившим в законную силу приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 27 мая 2003 года по уголовному делу по обвинению гр-ки Елисеевой А.Н., последняя осуждена по нескольким эпизодам мошенничества, а также покушение на мошенничество в отношении спорной квартиры.

Согласно заключениям экспертиз, проведенных в рамках данного уголовного дела, оттиски печати в поквартирной карточке по спорному жилому помещению от 17 октября 2001 года и справке с места жительства от той же даты выполнены печатью не РЭО-8, изображение оттиска печати в договоре социального найма жилого помещения от 8 октября 2001 года, заполненного на имя Болдаревой Л.И., выполнено способом печати на цветном капельно-струйном принтере, рукописные записи в указанном договоре выполнены не Обуховой Л.Н., а другим лицом и подпись от имени Болдаревой Л.И. в доверенности на имя Карчевской Т.В. на приватизацию от 4 октября 2001 года выполнены не Болдаревой Л.И., а другим лицом.

Как следует из сообщения ОБЭП УВД г. Новосибирска от 21 января 2002 года, нотариуса Лыковой С.С. в списках членов Нотариальной палаты Новосибирской области никогда не значилось.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что после смерти единственного нанимателя Болдарева И.Н. спорная квартира как жилое помещение, имеющее статус муниципального жилищного фонда, на основании постановления градоначальника г. Петропавловска-Камчатского от 8 августа 2005 года № 898, предоставлена Вольф Н.Ф. и членам ее семьи ФИО1 и ФИ2

1 сентября 2005 года УЖКХ Петропавловск-Камчатского городского муниципального образования и Вольф Н.Ф. во исполнение п. 2 Постановления градоначальника от 8 августа 2005 года № 898 заключен договор социального найма жилого помещения.

Вольф Н.Ф. и несовершеннолетние ФИО1, ФИО25 фактически вселились в квартиру и проживают в ней, внесены в поквартирную карточку, с 7 сентября 2005 года имеют постоянную регистрацию по данному адресу. По сообщениям ГУП «Камчатское краевое БТИ», УФРС по Камчатскому краю Вольф Н.Ф. недвижимого имущества на территории Камчатского края на праве собственности не имеет.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и установив, что Болдарева И.Л. своим правом на вселение в спорную квартиру и проживание в ней не воспользовалась, в квартиру фактически не вселялась, что подтверждается, в том числе и отсутствием регистрации по данному адресу, тем самым по своему усмотрению распорядилась этим своим правом, правоотношений между нею и собственником жилого помещения по поводу пользования названным жилым помещением на условиях договора социального найма не возникло, суд первой инстанции правомерно отказал ей в удовлетворении исковых требований.

При этом суд верно исходил из того, что после смерти единственного нанимателя Болдарева И.Н. спорная квартира, имеющая статус муниципального жилищного фонда, являясь юридически и фактически свободной, в соответствии с требованиями закона постановлением градоначальника от 8 августа 2005 года № 898 предоставлена нуждающимся гражданам посредством заключения договора социального найма.

 Отказывая Болдаревой Л.И. в удовлетворении требования о признании недействительным постановления градоначальника г. Петропавловска-Камчатского от 8 августа 2005 года № 898, суд также правомерно исходил из того, что администрация Петропавловск-Камчатского городского округа, к которой предъявлено данное требование, является ненадлежащим ответчиком.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, основаны на исследованных доказательствах, правильном применении и толковании норм материального и процессуального права.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не запросил и не исследовал материалы уголовного дела по обвинению Елисеевой А.Н., опровергается протоколом судебного заседания, из которого следует обратное л.д. 138).

Довод кассационной жалобы, что для приватизации спорного жилья в 2001 и 2002 годах Болдарева Л.И. выдавала доверенности Гаунову А.М., однако передача в собственность квартиры не произошла по независящим от нее причинам, несостоятелен, поскольку доказательств, свидетельствующих об обращении доверенного лица Болдыревой Л.И. – Гаунова A.M. по вопросу приватизации спорного жилого помещения в ее пользу материалы дела не содержат и стороной истца в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств, при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 января 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи