Судья Доценко Ю.В. Дело № 33-1093/2010 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Чаднова О.В.,             

судей Стальмахович О.Н. и Ерютина К.И.,           

при секретаре Поповой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 30 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 августа 2010 года, которым постановлено:

заявление Гридина Александра Николаевича удовлетворить.

Признать подпункт «а» пункта 1 решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 17 мая 2006 года № 360-р «О принятии нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма и учётной нормы площади жилого помещения на территории Петропавловск-Камчатского городского округа» в части установления нормы предоставления площади жилого помещения гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в получении помещений муниципального жилищного фонда Петропавловск-Камчатского городского округа, по договорам социального найма из расчёта на одного человека в части слов «или 9,0 кв.м жилой площади» противоречащим ч. 1 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации, имеющему большую юридическую силу, и не действующим со дня его принятия.

Обязать Городскую Думу Петропавловск-Камчатского городского округа опубликовать настоящее судебное решение или сообщение о настоящем судебном решении после вступления его в законную силу в печатном издании, в котором официально было опубликовано решение Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 17 мая 2006 года № 360-р.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Дармодехина М.С. и представителя Главы Петропавловск-Камчатского городского округа Заздравных Ю.О., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу Гридина А.Н., считавшего решение суда правильным, заключение прокурора Платоновой М.Л., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гридин А.Н. обратился в суд с заявлением о признании противоречащим Жилищному кодексу Российской Федерации и недействующим с момента принятия решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 17 мая 2006 года № 360-р «О принятии нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма и учётной нормы площади жилого помещения на территории Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее – решение Городской Думы) в части установления нормы предоставления площади жилого помещения гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в получении помещений муниципального жилищного фонда Петропавловск-Камчатского городского округа по договорам социального найма. В обоснование указал, что оспариваемым нормативным правовым актом в части альтернативной нормы предоставления жилого помещения из расчёта на одного человека 9 кв.м жилой площади или 15 кв.м общей площади допускается возможность произвольного применения той или иной нормы, что нарушает равенство прав граждан при предоставлении жилых помещений.

Гридин А.Н. участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Глава Петропавловск-Камчатского городского округа Скворцов В.В. участия в судебном заседании не принимал.

Представители заинтересованных лиц Главы Петропавловск-Камчатского городского округа Гаспарян А.А. и Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Дармодехин М.С. с данным заявлением не согласились, полагая его необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Дополнительно суду пояснили, что оспариваемое решение носит процедурный характер, не является нормативным правовым актом и принято в соответствии с нормами Жилищного Кодекса Российской Федерации. Кроме того считали, что гражданское дело подлежит прекращению, поскольку решение в оспариваемой его части не порождает правовых последствий для заявителя и не может повлечь нарушение его прав, более того, оно утратило силу по состоянию на день рассмотрения данного заявления по существу.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе представитель Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Данкулинец И.Ю., ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, повторяя доводы, изложенные в суде первой инстанции, просит решение отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационной инстанции является неправильное применение норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

В силу ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Как следует из материалов дела, 17 мая 2006 года Городской Думой Петропавловск-Камчатского городского округа принято решение № 360-р «О принятии нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма и учётной нормы площади жилого помещения на территории Петропавловск-Камчатского городского округа», согласно подпункту «а» пункта 1 которого установлена норма предоставления площади жилого помещения гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в получении помещений муниципального жилищного фонда Петропавловск-Камчатского городского округа, по договорам социального найма из расчёта на одного человека 15,0 кв.м общей площади или 9,0 кв.м жилой площади. Данное решение Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа опубликовано в газете «Вести» № 22 от 6 июня 2006 года и вступило в силу со дня его официального опубликования.

30 июня 2010 года решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа № 803-р «О внесении изменений в норму предоставления жилого помещения по договору социального найма и учётную норму площади жилого помещения на территории Петропавловск-Камчатского городского округа от 25 мая 2006 года № 22-нд» внесены изменения в норму предоставления площади жилого помещения по договору социального найма с исключением указания на её альтернативность, равно как и предоставление из расчёта на одного человека 9,0 кв.м жилой площади, которое опубликовано в газете «Град Петра и Павла» № 26 (215) от 9 июля 2010 года и вступило в силу со дня его официального опубликования.

Правильно установив указанные обстоятельства, а также то, что оспариваемое решение Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа является нормативным правовым актом, поскольку обладает всеми его существенными признаками, суд первой инстанции, вместе с тем, пришёл к ошибочному выводу о том, что сама по себе утрата силы нормативного правового акта в целом либо в его части после подачи заявления в суд лицом, считающим, что этим актом нарушены его права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, не является безусловным основанием для прекращения производства по делу.

Данный вывод основан на неправильном толковании и применении норм процессуального права.

Так, согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» судья отказывает в принятии заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в случае, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отменённый органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отменённый, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц.

Таким образом, решение по делу может быть принято судом только в отношении действующего нормативного правового акта (действующей правовой нормы). Недействующий нормативный правовой акт не может выступать предметом непосредственного судебного обжалования, поскольку такой акт не может служить основанием для возникновения гражданских правоотношений и повлечь нарушения прав и свобод граждан, поэтому, если во время рассмотрения дела по существу обнаружилось, что нормативный правовой акт прекратил своё действие в связи с его отменой, производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ.

С учётом изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу по заявлению Гридина А.Н. – прекращению.

Руководствуясь статьями 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 августа 2010 года отменить.

Производство по делу по заявлению Гридина Александра Николаевича о признании противоречащим Жилищному кодексу Российской Федерации и недействующим с момента принятия решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 17 мая 2006 года № 360-р «О принятии нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма и учётной нормы площади жилого помещения на территории Петропавловск-Камчатского городского округа» в части установления нормы предоставления площади жилого помещения гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в получении помещений муниципального жилищного фонда Петропавловск-Камчатского городского округа по договорам социального найма, прекратить.

Председательствующий

Судьи