Судья Сутулова М.А. Дело № 33-1119/2010 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда

в составе:

председательствующего Кудрявцева Н.Б.,

судей Чаднова О.В. и Стальмахович О.Н.,

при секретаре Плотникове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 7 октября 2010 года дело по частной жалобе Чугуевой С.В. на определение Елизовского районного суда Камчатского края от 3 сентября 2010 года, которым постановлено:

отказать Чугуевой Светлане Викторовне в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения постановления судебного пристава-исполнителя Елизовского городского отдела Пестунова В.В. от 1 июня 2010 года в части установления размера удержаний из заработной платы Чугуевой С.В. в размере до 25% ежемесячно.

Заслушав доклад судьи Чаднова О.В., объяснения Чугуевой С.В., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чугуева С.В. обратилась в суд с заявлением об изменении порядка исполнения постановления судебного пристава-исполнителя Елизовского городского отдела УФССП по Камчатскому краю Пестунова В.В. от 1 июня 2010 года путём уменьшения размера удержаний из своей заработной платы в размере до 25 % ежемесячно.

В судебном заседании Чугуева С.В. поддержала заявленные требования. В обоснование указала, что судебным приставом-исполнителем Пестуновым В.В. был принят к производству исполнительный документ № 1-183 от 22 декабря 2009 года, выданный Елизовским районным судом, согласно которого с неё в пользу Заровняевой Н.А. постановлено взыскать 550 000 рублей. На основании данного документа было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого указанным судебным приставом вынесено постановление от 1 июня 2010 года об обращении взыскания на заработную плату должника Чугуевой С.В. и взыскании с неё ежемесячно по 50 % до полного исполнения решения суда, а также взыскании исполнительского сбора в размере 38 500 рублей. Полагала, что установленный размер ежемесячных удержаний чрезмерно завышен, поскольку её заработная плата составляет не более 7 000 рублей, что является единственным доходом семьи, кроме этого на её иждивении находится несовершеннолетний сын Артём, 1994 года рождения.

Заровняева Н.А. возражала против удовлетворения требований Чугуевой С.В., полагая, что должник сознательно уклоняется от возмещения ущерба, работает на неполный рабочий день. Не желает трудоустраиваться на более высокооплачиваемую работу, не ищет дополнительный заработок. Пояснила, что она готова предоставить Чугуевой С.В. постоянное место работы с более высокой оплатой труда.

Судебный пристав-исполнитель Пестунов В.В. возражал против удовлетворения заявления Чугуевой С.В., пояснил, что должник не представил ему документы, свидетельствующие о его тяжелом материальном положении и наличии иждивенцев, в связи с чем при установлении 50 % размера ежемесячных удержаний из заработной платы он руководствовался ч. 3 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Рассмотрев заявление Чугуевой С.В., суд постановил указанное определение.

В частной жалобе на данное определение Чугуева С.В., не соглашаясь с ним, просит его отменить. Указывает, что до вынесения постановления об обращении взыскания на её заработную плату от 1 июня 2010 года она давала пояснения судебному приставу-исполнителю о её материальном положении, отсутствии собственного жилья, представляла документы, подтверждающие нахождение на её иждивении несовершеннолетнего сына Чугуева Артема.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу индексация присужденных денежных сумм" target="blank" data-id="13914">ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присуждённых денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что на основании исполнительного листа № 1-183 от 22 декабря 2009 года о взыскании с Чугуевой С.В. в пользу Заровняевой Н.А. 550 000 рублей, выданного Елизовским районным судом, судебным приставом-исполнителем Пестуновым В.В. было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого вынесено постановление от 1 июня 2010 года об обращении взыскания на заработную плату должника Чугуевой С.В. и взыскании с неё ежемесячно по 50 % до полного исполнения решения суда, а также взыскании исполнительского сбора в размере 38 500 рублей. При этом к судебному приставу-исполнителю Елизовского городского отдела УФССП по Камчатскому краю Пестунову В.В., либо к старшему судебному приставу Елизовского городского отдела УФССП по Камчатскому краю с заявлением об установлении конкретного размера удержаний из заработной платы, с учётом её материального положения, с представлением соответствующих документов, Чугуева С.В. не обращалась.

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции обоснованно не нашёл оснований, предусмотренных ст. 434 ГПК РФ, для удовлетворения заявления Чугуевой С.В.

Данный вывод суда в определении мотивирован, соответствует требованиям закона.

Частная жалоба Чугуевой С.В. не содержит доводов, которые могут служить основанием для отмены постановленного определения.

С учётом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Елизовского районного суда Камчатского края от 3 сентября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи