Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Миронова А.А.

судей Мелентьевой Ж.Г., Ерютина К.И.

при секретаре Гуделёвой Е.Л.

рассмотрела в  открытом судебном заседании в  городе Петропавловске-Камчатском  14 октября 2010 года  дело по кассационной жалобе Вовнянко А.Н. на решение Карагинского район­ного суда Камчатского края от 28 июля 2010 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении иска Вовнянко Андрея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Корякморепродукт» о взыскании компенсации за работу сверхурочно, за работу в выходные и праздничные дни, премии за вылов продукции, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., возражения на кассационную жалобу представителя ООО «Корякморепродукт» Пузыревич С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вовнянко А.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Корякморепродукт» (далее по тексту ООО «Корякморепродукт») о взыскании 761458 руб. 78 коп., ссылаясь на то, что работал у ответчика в должности матроса-кока на МРС-145, откуда уволился по собственному желанию 14 января 2010 года и полагает, что при увольнении ему не оплатили его работу в праздничные и выходные дни, работу сверхурочно, премию за вылов продукции в период промыслового рейса 2009 года, просил также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В судебном заседании Вовнянко А.Н. и ООО «Корякморепродукт» участия не принимали.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

Не соглашаясь с таким решением, Вовнянко А.Н. в кассационной жалобе просит его отме­нить, ссылаясь на то, что суд применил законы, которые не подлежали применению и не применил те законы, которые, по его мнению, должны были быть применены, в связи с чем полагает, что суд пришел к неверному выводу о необоснованности заявленных им требований.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, су­дебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по сле­дующим основаниям.

Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы до­плат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, уста­навливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нор­мативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что Вовнянко А.Н. работал у ответчика в должности матроса-кока на МРС-145 с 23 августа 2002 года. С 24 января по 15 марта 2009 года истец после окончания очередного оплачиваемого отпуска находился в отпуске без сохранения заработной платы. С 16 марта 2009 года вместе с другим экипажем он готовился к путине 2009 года. С 5 мая по 15 октября 2009 года истец находился в промысловом рейсе. С 16 октября по 8 ноября 2009 года ему были предоставлены неоплаченные отгулы в количестве 23 календарных дней. С 8 ноября по 25 декабря 2009 года предоставлен очередной отпуск за период работы с 16 марта 2009 года по 8 ноября 2009 года в количестве 48 календарных дней. С 26 декабря 2009 года по 13 января 2010 года Вовнянко А.Н. находился в отпуске без сохранения заработной платы. Приказом № 2-к от 14 января 2010 года трудовой договор с ним расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) с выплатой компенсации за 10 календарных дня неиспользованного отпуска. За период с 1 января по 30 ноября 2009 года истцу было начислено 836193 руб. 50 коп. и при увольнении с ним полностью произведен расчет.

Рассматривая требования истца, суд установил, что на предприятии действует коллективный договор, Положение об оплате труда, Положение о премировании, Правила по технике безопасности и Правила внутреннего трудового распорядка, согласно которым на предприятии существует сдельная оплата труда и при работе на промысле для работников применяется суммированный учет рабочего времени, для каждого судна формируется единый фонд оплаты труда членов экипажа судна, рассчитанный исходя из общей стоимости сданной рыбы-сырца, которая определяется путем умножения количества каждого вида сданного сырца (в тоннах) на величину сдельной расценки за 1 тонну данного вида сырца, включающей в себя, в том числе, доплату за работу в выходные и праздничные дни, часы работы за пределами нормативной продолжительности рабочего времени (сверхурочные).

 Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что выплата заработной платы по итогам промыслового рейса произведена истцу в соответствии с действую­щими на предприятии условиями оплаты труда.

Вывод суда в решении мотивирован, основан на материалах дела и ос­нований для признания данного вывода суда неверным судебной колле­гией не установлено.

Доводы Вовнянко А.Н., изложенные в кассационной жалобе, направленные на несогласие с выводом суда первой инстанции и к иной оценке собранных по делу доказательств, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления по изложенным выше основаниям.

С учетом приведенных обстоятельств, постановленное по делу реше­ние суда следует признать законным и обоснованным, а доводы кассацион­ной жалобы несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карагинского районного суда Камчатского края от 28 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовле­тво­рения.

Председательствующий

Судьи