Судья Четырина М.В. Дело № 33-1133/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Миронова А.А., судей Стальмахович О.Н. и Мелентьевой Ж.Г., при секретаре Володкевич Т.В., 14 октября 2010 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Дункан» на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 июля 2010 года, которым постановлено: Исковые требования Семёновой Натальи Викторовны к ОАО «Страховая группа МСК», ООО «Аватур», ООО «Дункан» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Аватур» в пользу Семёновой Натальи Викторовны неустойку в размере 138 543 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и судебные расходы в размере 2 430 рублей, а всего 190 973 рубля 30 копеек. Взыскать с ООО «Дункан» в пользу Семёновой Натальи Викторовны сумму 44 205 рублей и судебные расходы в размере 569 рублей 70 копеек, а всего 44 774 рубля 70 копеек. Исковые требования Семёновой Натальи Викторовны к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страховой выплаты в размере 138 543 рублей оставить без удовлетворения. Взыскать с ООО «Аватур» в доход местного бюджета штраф в размере 95 486 рублей 65 копеек. Взыскать с ООО «Аватур» государственную пошлину в размере 5 019 рублей 47 копеек в доход местного бюджета. Взыскать с ООО «Дункан» в доход местного бюджета штраф в размере 22 387 рублей 35 копеек. Взыскать с ООО «Дункан» государственную пошлину в размере 1 543 рубля 24 копейки в доход местного бюджета. Заслушав доклад судьи Стальмахович О.Н., объяснения Семеновой Н.В., полагавшей решение суда правильным кассационную жалобу – необоснованной, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Семёнова Н.В. предъявила в суде иск к ООО «Дункан» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала на то, что 13 марта 2009 года она заключила с ООО «Дункан» договор об организации туристического обслуживания в период с 15 июля по 5 августа 2009 года, уплатив в общей сложности 182 748 рублей. Впоследствии она узнала, что ввиду недобросовестных действий контрагента ООО «Дункан» ООО «Аватур» туристическая поездка не состоится. На требование добровольно возместить ей убытки ООО «Дункан» отказалось, рекомендовало обратиться в страховую компанию «ООО Группа Ренессанс страхование», в которой была застрахована его ответственность за неисполнение обязательств по договору, от чего она отказалась, полагая, что тем самым ответчик намерен снять с себя ответственность. В связи с чем просила в судебном порядке расторгнуть договор от 13 марта 2009 года и взыскать солидарно с ответчиков денежную сумму, уплаченную ею при заключении указанного договора, в размере 182 748 рублей. Кроме этого просила взыскать с ООО «Дункан» неустойку за нарушение срока выполнения ее требования о возврате денежный средств за период с 28 апреля 2009 года в размере 164 473 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также возместить за его счет судебные расходы в размер 3 000 рублей. В последующем по ходатайству истицы суд произвел замену ненадлежащего ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» на ОАО «Страховая группа МСК», а также привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО «Аватур». В судебном заседании Семёнова Н.В. по основаниям, изложенным в иске, а также исходя из того, что гражданская ответственность туроператора ООО «Аватур», обязанного обеспечить предоставление ей туристических услуг во исполнение договора с ООО «Дункан» от 13 марта 2009 года, застрахована в ОАО «Страховая группа МСК», окончательно определив исковые требования, просила суд взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» страховую выплату за неиспользованную туристическую путевку в размере 138 543 рублей, с ООО «Дункан» – агентское вознаграждение и переплату по договору об организации туристического обслуживания в общей сумме 44 205 рублей, с ООО «Аватур» – неустойку за нарушение установленного срока оказания туристической услуги в размере 138 542 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и судебные расходы в размере 3 000 рублей. В связи с отказом Семёновой Н.В. от требования о расторжении договора об организации туристического обслуживания от 13 марта 2009 года соответствующим определением суда дела в этой части прекращено. ООО «Дункан», ООО «Аватур» и ОАО «Страховая группа МСК» своих представителей в судебное заседание не направили. Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение. В кассационной жалобе ООО «Дункан» просит судебную коллегию его отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает на то, что турагент несет ответственность перед туристами за непредставление необходимой и достоверной информации о реализуемом туристском продукте на стадии заключения договора и не отвечает перед туристами за ненадлежащее исполнение своих обязательств туроператором, в связи с чем, по его мнению, взысканная с него сумма агентского вознаграждения и переплаты по спорному договору об организации туристического обслуживания подлежит взысканию с туроператора ООО «Аватур», по чьей вине не состоялась туристическая поездка. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13 марта 2009 года между Семёновой Н.В. и ООО «Дункан» заключен договор об организации туристического обслуживания, в соответствии с п. 1.1 которого последний обязался осуществить действия, направленные на организацию по поручению Семёновой Н.В. и в ее интересах туристического обслуживания в период с 15 июля по 5 августа 2009 года по направлению Турция в соответствии с заказанным комплексом туристических услуг (т. 1л.д. 52-54). Согласно п. 2.3.5 данного договора исполнителем оказываемых туристу услуг выступал туроператор ООО «Аватур», гражданская ответственность которого на основании договора страхования от 20 февраля 2008 года со сроком действия с 1 июня 2008 года по 31 мая 2009 года была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». На основании договора от 12 февраля 2009 года гражданская ответственность ООО «Аватур» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам о реализации туристского продукта в период с 1 июня 2009 года до 31 мая 2010 года была застрахована в Страховом ЗАО «МСК-Стандарт». Пунктом 5.2 данного договора установлена страховая сумма, в пределах которой могут быть осуществлены страховые выплаты по страхованию ответственности, в размере 10 000 000 рублей (т. 2л.д. 11-22). В результате реорганизации путем слияния ОАО «МСК» и ЗАО «МСК-Стандарт» было образовано ОАО «Страховая группа МСК», выступающее в настоящий момент правопреемником ликвидированных ОАО «МСК» и ЗАО «МСК-Стандарт» по всем правам и обязательствам, о чем 27 февраля 2010 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена соответствующая запись (т. 2л.д. 252). 13 марта 2009 года Семёновой Н.В. была выдана путевка № 016740, согласно которой общая цена туристического продукта составила 182 748 рублей (т.л.д. 16). 14 и 25 марта 2009 года она произвела полную оплату приобретенной путевки (т. 1л.д. 21). 29 апреля, а затем 2 мая 2009 года ООО «Аватур» на своем сайте разместило информацию о невозможности исполнить свои обязательства перед заказчиками туристических услуг со сроками (датами начала поездки), выпадающими на период с 1 июня 2009 года по причине недобросовестного поведения контрагента, в связи с чем предложило туристам обратиться к страховщикам его гражданской ответственности – ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Страховое ЗАО «МСК-Стандарт», указав сроки действия заключенных с ними договоров страхования, а также к страховщикам с просьбой считать установленным факт неисполнения им обязательств по договорам и произвести выплаты страховых возмещений в рамках договоров страхования гражданской ответственности. 31 июля 2009 года сведения об ООО «Аватур» исключены из Единого федерального реестра туроператоров на основании приказа Федерального агентства РФ по туризму в связи с не предоставлением документа, подтверждающего увеличение размера финансового обеспечения, и на основании информации Страхового ЗАО «МСК-Стандарт» о произведенных выплатах денежных сумм по требованиям туристов на общую сумму 10 000 000 рублей. Правильно истолковав и применив положения ст. ст. 4.1, 9, 17.1, 17.2, 17.3, 17.4, 17.6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», а также условия агентских договоров между ООО «Дункан» и ООО «Аватур» (п. п. 3.2.1, 3.2.2, 5.3, 5.4, 9.2) и договора страхования гражданской ответственности по договору о реализации туристского продукта от 12 февраля 2009 года между ООО «Аватур» и Страховым ЗАО «МСК-Стандарт» (п. п. 3.1, 3.2.1, 9.8.1, 9.9, 10.1), суд первой инстанции законно и обоснованно отказал Семёновой Н.В. в удовлетворении ее требования о взыскании с ОАО «Страховая группа МСК» страховой выплаты за неисполнение туроператором своих обязательств по организации туристической поездки в размере 138 543 рублей. Правомерно определив момент наступления страхового случая, связанного с неисполнением ООО «Аватур» обязательств по договору о реализации туристического обслуживания от 13 марта 2009 года, датой начала туристической поездки истицы – 15 июля 2009 года, и, установив на основании имеющихся в деле доказательств (страховых актов и платежных документов – т. 2л.д. 23-149), что на указанный период Страховым ЗАО «МСК-Стандарт» уже в полной мере, то есть в размере страховой суммы 10 000 000 рублей, были исполнены обязательства по договору страхования гражданской ответственности туроператора ООО «Аватур», поскольку в связи с неисполнением им обязательств были произведены выплаты страховых возмещений другим туристам, дата начала поездок которых была ранее, чем у истицы, суд первой инстанции правомерно освободил от ответственности по данному делу правопреемника ЗАО «МСК-Стандарт» ОАО «Страховая группа МСК». Является верным решение суда и в части требования истицы о взыскании с ООО «Дункан» агентского вознаграждения и переплаты по договору об организации туристического обслуживания в общей сумме 44 205 рублей. Установив, что Семёновой Н.В. была внесена в счет туристической путевки оплата в размере 182 748 рублей, из которых 15 413 рублей – агентское вознаграждение ООО «Дункан» и 138 543 рубля – оплата тура, перечисленная 18 и 26 марта 2009 года ООО «Дункан» на расчетный счет ООО «Аватур», правильно истолковав и применив положения п. п. 5.3 и 5.4 агентского договора между ООО «Аватур» и ООО «Дункан» от 15 марта 2009 года, суд законно и обоснованно удовлетворил исковые требования истицы о взыскании с ООО «Дункан» полученного им за неоказанные туристические услуги агентского вознаграждения в размере 15 413 рублей и излишне уплаченной разницы в стоимости туристической путевки 28 792 рубля л.д. 41). Доводы кассационной жалобы ООО «Дункан» о неправильности решения суда в данной части основаны на неверном толковании норм материального права, им в решении дана надлежащая правовая оценка, с которой не согласиться у судебной коллегии оснований нет. Правильно применив положение п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающее, что в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены оказания услуги, а также ст. 15 данного Закона РФ, которой предусмотрено денежное возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, суд также обоснованно взыскал с ООО «Аватур» в пользу истицы неустойку за нарушение установленного срока оказания туристической услуги и компенсацию морального вреда. При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда постановлено с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в обжалуемой части у судебной коллегии не имеется, а потому, как законное и обоснованное, в указанной части оно подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 июля 2010 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения. Председательствующий Судьи