Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Мелентьевой Ж.Г.

судей Трофимовой Е.А., Лопатиной Л.П.

при секретаре Гуделевой Е.Л.

рассмотрела в  открытом судебном заседании в  городе Петропавловске-Камчатском 28 октября 2010 года дело по кассационной жалобе ЗАО «Стра­ховая группа «Спасские ворота» на решение Петропавловск-Камчатского го­родского суда Камчатского края от 30 июля 2010 года, которым постанов­лено:

       Иск удовлетворить час­тично.

       Признать отношения, возникшие между Абрамовой (Хен) Светланой Сергеевной и закрытым акционерным обществом «Стра­ховая группа «Спасские ворота» филиал в г. Петропавловске-Камчат­ском в период с 5 мая по 24 декабря 2009 года трудовыми.

       Обязать закрытое акционерное общество «Страховая группа «Спасские ворота» филиал в г. Петропавловске-Камчатском внести в трудовую книжку Абрамовой (Хен) Светланы Сергеевны за­пись о приеме на работу с 5 мая 2009 года страховым агентом и за­пись об увольнении 24 декабря 2009 года по собственному желанию.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» филиал в г. Петропавловске-Камчатском в пользу Абрамовой  (Хен)  Светланы Сергеевны заработную плату за период с 1 ноября по 14 ноября 2009 года в размере 7809 руб. 69 коп., пособие по временной нетрудоспособности за период с 16 ноября по 24 декабря 2009 года в размере 8471 руб. 06 коп., компенсацию мо­рального вреда в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг пред­ставителя в размере 15000 руб., а всего взыскать 46280 руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отка­зать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» филиал в г. Петропавловске-Камчатском государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1538 руб. 42 коп.

Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., объяснения представителя ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» Капитонова А.Ю., поддержав­шего доводы кассационной жалобы, возражения на доводы жалобы Хен С.С.  (до заключения брака - Абрамовой), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абрамова С.С. (после заключения брака – Хен) обратилась в суд с ис­ком к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», в котором с учетом уточ­ненных требований просила признать отношения между ней и ответчиком в период с 5 мая по 24 декабря 2009 года трудовыми; обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с 5 мая 2009 года страховым агентом и запись об увольнении по собственному желанию 24 декабря 2009 года; взыскать с ответчика заработную плату за период с 1 ноября по 14 но­ября 2009 года в размере 7809 руб. 69 коп., пособие по временной нетрудо­способности за период с 16 ноября по 6 декабря 2009 года в размере 18100 руб. 56 коп.; компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 19000 руб.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что в апреле 2009 года ей была предложена работа в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». С 28 апреля по 1 мая 2009 года она проходила обучение в централь­ном офисе страховой компании. 5 мая 2009 года она вышла на работу, ей было определено рабочее место в помещении РЭО ГИБДД, расположенном в г. Елизово по улице Пограничной, д.1, установлена пятидневная рабочая не­деля, определено рабочее время и должность определена как страховой агент. В подотчет ежемесячно выдавались самокопирующиеся полисы (серии ВВВ) и квитанции формы А-7 (серии СВ5). Вместе с заработной платой за преды­дущий месяц, в начале следующего месяца привозили договоры подряда на выполнение работы гражданином за предыдущий месяц. Аналогичные дого­воры ею подписывались в июне, июле, августе, октябре 2009 года. В сен­тябре ей было отказано в выдаче полиса обязательного медицинского стра­хования, после того как она сообщила работодателю о своей беременности ей было предложено уволиться. Полагала, что между ней и ответчиком с мо­мента допуска к работе сложились трудовые отношения.

В судебном заседании Хен С.С. и  ее представитель адвокат Бузма­кова С.С. поддержали исковые требования.

Представитель ЗАО  «Страховая группа  «Спасские ворота»  Капито­нов А.Ю. исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Представитель ГУ «Камчатское региональное отделение фонда соци­ального страхования Российской Федерации» Роговенко С.К. пояснил, что лица, работающие по гражданско-правовым договорам не могут получать пособие по временной нетрудоспособности.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» просит отменить решение суда и принять новое об отказе истцу в удовлетво­рении исковых требований, выражая несогласие с выводами суда о призна­нии отношений трудовыми, поскольку полагает, что действия сторон были направлены на возникновение гражданско-правовых отношений.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, об­судив их, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к ра­боте с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактиче­ском допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним тру­довой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фак­тического допущения работника к работе.

Судом первой инстанции было установлено, что 4 мая 2009 года между Абрамовой С.С. (после заключения брака – Хен) и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» филиал в г. Петропавловске-Камчатском был заключен договор подряда на выполнение работы гражданином по занесению в базу данных (программа 1 С: Предприятие - Континент: Страхование) договоров ОСАГО за апрель и май 2009 года в количестве 300 штук, был указан срок выполнения работ. Аналогичные договоры были заключены с истцом 1 июня, 1 июля, 3 августа и 2 октября 2009 года. Истцу было определено рабо­чее место – отдельный кабинет, расположенный в здании РЭО ГИБДД г. Елизово, с компьютером, на котором была установлена программа 1С: Пред­приятие – Континент: Страхование; постоянно в  подотчет выдавались само­копирующиеся полисы (серии ВВВ) и квитанции формы А-7. В обязанности Абрамовой С.С. (после заключения брака – Хен) входила работа с клиентами – лицами, пожелавшими оформить договоры страхования, а именно: она должна была занести данные клиента в компьютерную систему, выписать и выдать страховой полис, получить деньги за оформление страховки. В по­следующем составить отчет о реализованных полисах. Должностные лица ответчика дважды в неделю забирали отчет и полученные истцом деньги. Истцу был установлен график работы: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – воскресенье и понедельник, перерывом на обед с 13 ча­сов до 14 часов.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что отношения, имевшие место между истцом и ответчиком в период с 5 мая по 24 декабря 2009 года, являются трудовыми.

Принятое решение суд обоснованно мотивировал тем, что договоры подряда с Абрамовой С.С.  (после заключения брака Хен) заключались регу­лярно; работа осуществлялась в соответствии с установленным работодате­лем графиком, который был для нее обязательным; обязательными были ука­зания должностных лиц относительно трудовой деятельности; работа по за­ключению страховых договоров является для компании постоянным и необ­ходимым условием существования.

Кроме того, разрешая данный спор, суд принял также во внимание то, что истцом выполнялись дополнительные обязанности, не предусмотренные договорами подряда, но связанные со страховой деятельностью ответчика; выполнялись возложенные функции, в том числе и в те периоды, в отноше­нии которых договор на выполнение работ не заключался, что свидетельст­вует о том, что выполняемая истцом работа носила не разовый, а постоянный характер.

Указанное установлено судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, а также пояснений, как самого истца, так и допрошенных в установленном законом порядке свидетелей ФИО1,2,3

Признавая отношения трудовыми, суд обоснованно удовлетворил требования истца о возложении на ответчика обязанности внести записи в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы Абрамовой С.С. (после заключения брака – Хен) по собственному желанию, взыскании заработной платы за период работы, который ответчиком не оплачивался, взыскании пособия по временной нетрудоспособности; компенсации морального вреда, учитывая, что истец была беременна, претерпевала нравственные страдания в связи с нарушением ее прав и невозможностью получения бесплатной медицинской помощи.

Доводы кассационной жалобы, указывающие на то, что истец осуществляла идентичную деятельность в отношении ОСАО «Ингосстрах» не влияют на правильность постановленного решения, поскольку осуществление данной деятельности наряду с осуществлением трудовой деятельности законом не запрещается, а относится на усмотрение работодателя в случае ее выполнения в рабочее время.

Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем являются несостоятельными.

Поскольку суд при вынесении решения правильно определил юридиче­ски значимые обстоятельства, не допустил нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность приня­того решения, оснований для его отмены по доводам кассационной жа­лобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 июля 2010 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи