КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в со­ставе:

председательствующего Миронова А.А.

судей Мелентьевой Ж.Г., Трофимовой Е.А.

при секретаре Володкевич Т.В.

рассмотрела в  открытом судебном заседании в  городе Петропавловске-Кам­чатском 28 октября 2010 года  дело по кассационной жалобе Анненковой Г.Ф. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 августа 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Анненковой Галины Филипповны о взыскании задолженности по заработной плате в размере 182000 руб. отказать в связи с признанием неуважитель­ными причин пропуска срока для обращения в суд с иском.

       Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., объяснения Анненковой Г.Ф., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анненкова Г.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Моргидрострой-Хол­динг» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 182000 руб., ссылаясь на то, что за период работы у ответчика с 10 июня по 14 сентября 2009 года в должности генерального директора ей начислена, но не выплачена зара­ботная плата в указанной сумме, что подтверждается справкой ответчика.

В судебном заседании Анненкова Г.Ф. исковые требования поддержала.

Представитель ООО «Моргидрострой-Холдинг» Гридин А.Ф. исковые тре­бования не признал, просил в их удовлетворении отказать за пропуском срока на обращение в суд.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

Не соглашаясь с решением суда, Анненкова Г.Ф. в кассационной жалобе просит его отменить, указывая на несогласие с выводами суда о пропуске срока, установленного для обращения в суд.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судеб­ная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно статье 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за раз­решением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об уволь­нении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольне­нии либо со дня выдачи трудовой книжки.

Разрешая вопрос о пропуске истцом срока на обращение в суд за разреше­нием индивидуального трудового спора, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление Анненковой Г.Ф. подано с истечением установленного срока, по­скольку об имеющейся перед ней задолженности она была уведомлена 14 сен­тября 2009 года, в суд же обратилась за защитой нарушенного права только лишь 20 июля 2010 года, то есть с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ срока.

Кроме того, по искам о взыскании начисленной, но не выплаченной зара­ботной платы, исчисление срока на обращение в суд начинается со дня увольне­ния работника, если же трудовые отношения с работником продолжаются, то данный срок не исчисляется, поскольку обязанность работодателя по выплате за­работной платы в полном объеме сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Решение суда об отказе в иске в связи с пропуском срока на обращение в суд судебная коллегия считает правильным, поскольку материалами дела не подтвер­ждается факт того, что трудовые отношения с истцом на момент обращения с ис­ком в суд продолжались или их прекращение и обращение с иском в суд имело место быть в течение трехмесячного периода.

Поскольку Анненковой Г.Ф. не было представлено доказательств, свиде­тельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, суд обоснованно отказал в удовлетворении ее исковых требований по данному осно­ванию.

Доводы кассационной жалобы, указывающие о неосведомленности истицы о произведенном в отношении нее увольнении, во внимание судебной коллегии быть приняты не могут, поскольку о данном обстоятельстве ею в суде первой ин­станции не заявлялось, в связи с чем не являлось предметом проверки суда первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удов­летворения.

Председательствующий

Судьи