КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Миронова А.А.

судей Мелентьевой Ж.Г., Трофимовой Е.А.

при секретаре Володкевич Т.В.

рассмотрела в  открытом судебном заседании в  городе Петропавловске-Кам­чатском 28 октября 2010 года дело по кассационной жалобе Овчаренко Е.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 августа 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Овчаренко Евгения Александровича о взыскании задолженности по заработной плате в размере 52780 руб. отказать в связи с признанием неуважитель­ными причин пропуска срока для обращения в суд с иском.

Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Овчаренко Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Моргидрострой-Хол­динг» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 52780 руб., ссылаясь на то, что за период работы у ответчика с 1 июля по 14 сентября 2009 года в должности заведующего хозяйственной частью ему начислена, но не вы­плачена заработная плата в указанной сумме, что подтверждается справкой от­ветчика.

В судебном заседании Овчаренко Е.А. исковые требования поддержал.

Представитель ООО «Моргидрострой-Холдинг» Гридин А.Ф. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать за пропуском срока на обращение в суд.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

Не соглашаясь с решением суда, Овчаренко Е.А. в кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несогласие с выводами суда о пропуске срока, установленного для обращения в суд.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, су­дебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно статье 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за раз­решением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, ко­гда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Разрешая вопрос о пропуске истцом срока на обращение в суд за разреше­нием индивидуального трудового спора, суд пришел к  выводу о том, что иско­вое заявление Овчаренко Е.А. подано с истечением установленного срока, по­скольку об имеющейся перед ним задолженности за период работы с 10 июля по 14 сентября 2009 года он был уведомлен 14 сентября 2009 года, в суд же обра­тился за защитой нарушенного права только лишь 20 июля 2010 года, то есть с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ срока.

Кроме того, по искам о взыскании начисленной, но не выплаченной зара­ботной платы, исчисление срока на обращение в суд начинается со дня увольне­ния работника, если же трудовые отношения с работником продолжаются, то данный срок не исчисляется, поскольку обязанность работодателя по выплате заработной платы в полном объеме сохраняется в течение всего периода дейст­вия трудового договора.

Решение суда об отказе в иске в связи с пропуском срока на обращение в суд судебная коллегия считает правильным, поскольку материалами дела не подтверждается факт того, что трудовые отношения с истцом на момент обра­щения с иском в суд продолжались или их прекращение и обращение с иском в суд имело место быть в течение трехмесячного периода.

Поскольку Овчаренко Е.А. не было представлено доказательств, свиде­тельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, суд обоснованно отказал в удовлетворении его исковых требований по данному основанию.

Доводы кассационной жалобы, указывающие о неосведомленности истца о произведенном в отношении него увольнении, во внимание судебной коллегии быть приняты не могут, поскольку о данном обстоятельстве им в суде первой инстанции не заявлялось, в связи с чем не являлось предметом проверки суда первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для от­мены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи