Судья Степашкина В.А. Дело № 33-1184/2010 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Чаднова О.В.,       

судей Стальмахович О.Н. и Ерютина К.И.,

при секретаре Денщик Е.А.,

28 октября 2010 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском материал по представлению Усть-Камчатского межрайонного прокурора на определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 19 июля 2010 года, которым прокурору отказано в принятии заявления об оспаривании бездействия Думы Алеутского муниципального района, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению на ближайшем заседании протеста прокурора и понуждении устранить допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Стальмахович О.Н., заключение прокурора Платоновой М.Л., полагавшей определение судьи подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Усть-Камчатский межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Думы Алеутского муниципального района (по тексту – Дума), выразившегося в нерассмотрении на ближайшем заседании представительного органа протеста прокурора о несоответствии федеральному законодательству некоторых положений Порядка формирования, обеспечения размещения, исполнения и контроля за исполнением муниципального заказа в Алеутском муниципальном районе, утвержденного решением Думы от 25 декабря 2009 года № 193, и понуждении устранить допущенное нарушение в срок до 10 августа 2010 года.

В обоснование требований указал, что 20 апреля 2010 года в адрес Думы им был принесен протест на отдельные положения указанного нормативного правового акта. Однако, в нарушение ст. 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» данный протест не был рассмотрен на очередной сессии Думы, которая состоялась 26 мая 2010 года. Предусмотренные законом меры по рассмотрению протеста прокурора не приняты Думой до настоящего времени, чем нарушены права Российской Федерации в лице межрайонной прокуратуры, как государственного органа, действующего от имени государства.

При решении вопроса о принятии заявления к производству суда, судья постановил указанное определение.

Не согласившись с данным определением, полагая его незаконным, Усть-Камчатский межрайонный прокурор в своем протесте просит судебную коллегию его отменить.

Изучив представленный материал, обсудив доводы представления прокурора, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 и ст. 373 ГПК РФ неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены определения суда в кассационном порядке.

Отказ судьи в принятии данного заявления основан на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и мотивирован тем, что в силу принципа разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную, суд не вправе вмешиваться в компетенцию представительного органа местного самоуправления и разрешать в судебном порядке вопрос о понуждении данного органа к исполнению его полномочий, в том числе принять или дополнить какой-либо нормативный правовой акт, а потому заявление прокурора не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

С такими выводами судьи судебная коллегия согласиться не может, поскольку, как следует из рассматриваемого заявления, прокурором оспаривается бездействие Думы по нерассмотрению в нарушение требований ч.ч. 1-3 ст. 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» на ближайшем заседании представительного органа протеста прокурора на противоречащий, по его мнению, федеральному законодательству правовой акт, но не сам нормативный правовой акт.

Согласно ст. 23 данного Федерального закона прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 1). Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а  в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления – на ближайшем заседании. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме (ч. 2). 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 21, ч. 3 ст.35 вышеназванного Федерального закона предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и иными органами. Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Принимая во внимание то, что заявление прокурора об оспаривании неисполнения органом местного самоуправления возложенной на него Федеральным законом обязанности по рассмотрению протеста прокурора на противоречащий федеральному законодательству нормативный правовой акт, направлено на защиту прав и интересов Российской Федерации, а потому подано им в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, и не может расцениваться как вмешательство в исключительную компетенцию представительного органа местного самоуправления.

Учитывая, что судьей допущены существенные нарушения норм процессуального права, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, а само заявление – направлению в тот же суд для решения вопроса о его принятии.

Руководствуясь ст. ст. 362, 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 19 июля 2010 года отменить, заявление Усть-Камчатского межрайонного прокуратура направить в тот же суд для решения вопроса о его принятии.

Председательствующий                                                    

Судьи