Судья Доценко Ю.В. Дело № 33-1172/2010 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Чаднова О.В., судей Стальмахович О.Н. и Ерютина К.И., при секретаре Плотникове А.И., 28 октября 2010 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по кассационной жалобе Военного комиссариата Камчатского края на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 августа 2010 года, которым постановлено: Исковые требования Лебедевой Натальи Анатольевны удовлетворить. Признать незаконным отказ Военного комиссариата Камчатского края от 30 марта 2010 года № ЦСО/РК-20955 в назначении Лебедевой Наталье Анатольевне пенсии по случаю потери кормильца. Возложить на Военный комиссариат Камчатского края обязанность назначить Лебедевой Наталье Анатольевне пенсию по случаю потери кормильца с 18 марта 2010 года. Взыскать с Военного комиссариата Камчатского края в пользу Лебедевой Натальи Анатольевны судебные расходы, понесенные в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 200 рублей. Заслушав доклад судьи Стальмахович О.Н., объяснения представителей Военного комиссариата Камчатского края Телеш Л.Г. и Прокопенко В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, Лебедевой Н.А., полагавшей решение суда правильным, кассационную жалобу – необоснованной, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Лебедева Н.А. предъявила в суде иск к Военному комиссариату Камчатского края о признании незаконным отказа в назначении ей пенсии по случаю потери кормильца и понуждении назначить ей такую пенсию с 18 марта 2010 года. В обоснование иска указала, что ее муж Лебедев А.А., проходивший военную службу в звании мичмана, 12 августа 2006 года умер от травмы, полученной в период прохождения военной службы. 18 марта 2010 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей в соответствии со ст. 29 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» пенсии по случаю потери кормильца, поскольку после смерти мужа осталась без средств существования, не работает, занята воспитанием совместного с мужем ребенка, не достигшего 14-летнего возраста. 30 марта 2010 года в назначении пенсии ей было отказано по причине того, что она является получателем пенсии за выслугу лет. Полагала данный отказ противоречащим требованиям указанного Закона РФ и нарушающим ее права. В судебном заседании Лебедева Н.А. участия не принимала. Ее представитель Васильченко С.В. исковые требования поддержал. Представитель Военного комиссариата Камчатского края Бельская М.Н. иск не признала. Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение. Не соглашаясь с решением суда, Военный комиссариат Камчатского края в кассационной жалобе просит судебную коллегию его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене. Согласно п. п. 1 и 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права являются основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке. В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона РФ № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (по тексту – Закон РФ № 4468-1) в случае гибели или смерти лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных настоящим Законом, приобретают право на получение пенсии по случаю потери кормильца. Статьей 1 данного Закона РФ к такой категории лиц отнесены и лица, проходившие военную службу в Вооруженных Силах, в том числе, в звании мичманов. Как следует из материалов дела, 18 марта 2010 года Лебедева Н.А. обратилась в Военный комиссариат Камчатского края с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца – мужа Лебедева А.А., проходившего военную службу в войсковой части Номер обезличен г. Вилючинска в звании мичмана, умершего 12 августа 2006 года в период нахождения в лечебном учреждении от травмы, полученной во время отпуска в результате дорожно-транспортного происшествия. 30 марта 2010 года в назначении указанной пенсии Лебедевой Н.А. было отказано со ссылкой на то, что она является получателем пенсии от Министерства обороны РФ за выслугу лет, а потому не может быть признана членом семьи умершего военнослужащего, потерявшим источник средств к существованию л.д. 17). Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 29 Закона РФ № 4468-1, и исходил из того, что смерть Лебедева А.А. произошла при исполнении им обязанностей военной службы, а также из того, что, являясь не работающей супругой умершего военнослужащего, занятой уходом за его дочерью ФИО11, не достигшей 14-летнего возраста, она имеет право на пенсию по случаю потери кормильца независимо от своего возраста и трудоспособности, а также нахождения на иждивении умершего. При этом суд отверг, как необоснованные, возражения представителя ответчика о том, что, получая от Министерства обороны РФ пенсию по выслуге лет, а потому, не утратив источник средств к существованию, Лебедева Н.А. не имеет права на получение пенсии по потере кормильца, а также о том, что смерть Лебедева А.А. наступила не при исполнении обязанностей военной службы. С положенными в основу решения выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям. Действительно, согласно ст. 29 Закона РФ № 4468-1 право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, состоящие на их иждивении (ч. 1). Супругу умершего кормильца, не работающему и занятому уходом за детьми последнего, не достигшими 14-летнего возраста, пенсия назначается независимо от его возраста и трудоспособности, а также независимо от нахождения на иждивении кормильца (ч. 2, п. «в» ч. 3). Вместе с тем, частью 1 ст. 7 этого Закона РФ установлено, что семьям лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»). Согласно ч. 2 данной статьи Закона РФ супруги лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, погибших вследствие причин, перечисленных в пункте «а» ст. 21 настоящего Закона (за исключением случаев, когда смерть указанных лиц наступила в результате их противоправных действий), не вступившие в новый брак, имеют право на одновременное получение двух пенсий. Им могут устанавливаться пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная статьей 30 настоящего Закона, и любая другая пенсия, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением пенсии по случаю потери кормильца или социальной пенсии по случаю потери кормильца). Статьей 30 Закона РФ № 4468-1 определено право на пенсию на льготных условиях и ее частью 1 установлено, что супруги лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, умерших вследствие причин, перечисленных в пункте «а» ст. 21 настоящего Закона, имеют право на пенсию по случаю потери кормильца по достижении ими 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины), а занятые из них уходом за ребенком умершего, не достигшим 8-летнего возраста, имеют право на указанную пенсию независимо от возраста, трудоспособности и от того, работают ли они или нет, в том числе независимо от того, проходят они военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы или нет. Таким образом, применительно к п. «а» ст. 21 данного Закона, к которому отсылают указанные правовые нормы, право на получение двух пенсий имеют только супруги лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, погибших (умерших) вследствие военной травмы, а именно вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе полученных в связи с пребыванием на фронте, прохождением службы за границей в государствах, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), а также вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных во время их пребывания в плену (если пленение не было добровольным и военнослужащий, находясь в плену, не совершил преступления против Родины) либо во время пребывания в действующей армии в качестве воспитанников и юнг (за исключением случаев, когда смерть указанных лиц наступила в результате их противоправных действий), не вступившие в новый брак. Им может устанавливаться пенсия по случаю потери кормильца на льготных, предусмотренных ст. 30 настоящего Закона условиях, и любая другая пенсия, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением пенсии по случаю потери кормильца или социальной пенсии по случаю потери кормильца). Суд первой инстанции, неправильно определив юридически значимые для данного дела обстоятельства, не учел, что Лебедева Н.А. уже является получателем пенсии по выслуге лет от Министерства обороны РФ, а потому право на получение второй пенсии по случаю потери кормильца у нее наступает только в том случае, если в предусмотренном законом порядке будет установлено наличие обстоятельств, перечисленных в ст. 30 Закона РФ № 4468-1, а также то, что ее супруг Лебедев А.А. погиб вследствие причин, перечисленных в п. «а» ст. 21 данного Закона. Между тем, данные обстоятельства остались судом не установленными, они не получили надлежащей правовой оценки суда в обжалуемом решении, несмотря на то, что они имеют существенное значение для правильного рассмотрения спора. Разрешая спор, суд необоснованно ограничился лишь ссылкой на вступившее в законную силу решение Вилючинского городского суда от 28 апреля 2008 года по гражданскому делу по иску Лебедевой Н.А. к командиру войсковой части Номер обезличен о понуждении внести изменения в приказ № 328 от 22 августа 2006 года, которым постановлено обязать командира войсковой части внести изменение в параграф 5 указанного приказа в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, указав в нем вместо «смерть не связана с исполнением обязанностей военной службы» на «военнослужащий Лебедев А.А. умер при исполнении обязанностей военной службы, находясь на лечении». Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Учитывая, что в данном деле принимает участие другой ответчик, ссылка суда в обжалуемом решении на обстоятельства, установленные решением Вилючинского городского суда от 28 апреля 2008 года, как на преюдицию, несостоятельна. Тем более, что, как указал суд в этом решении, обстоятельства, им установленные, не имеют отношения к вопросу о правах и льготах Лебедевой Н.А., как супруги умершего военнослужащего, поскольку предметом того спора являлся приказ войсковой части об исключении погибшего военнослужащего из списков личного состава. Суд первой инстанции не учел, что в соответствии с п. «а» ст. 21 Закона РФ № 4468-1 обязанность выявлять и аргументировать факт отсутствия связи увечья или заболевания с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) лежит на военно-врачебных комиссиях, заключения которых могут быть обжалованы в суд. При таких обстоятельствах постановленное по делу решение суда, как незаконное и необоснованное, подлежит отмене, а дело – направлению на новое судебное рассмотрение, поскольку устранить нарушения, допущенные судом первой инстанции, в суде кассационной инстанции невозможно. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить на основании исследования доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, юридически значимые обстоятельства, дать этим обстоятельствам надлежащую правовую оценку и, разрешив дело в соответствии с нормами материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решение. Руководствуясь ст. ст. 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 августа 2010 года отменить, дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение. Председательствующий Судьи