Судья Федорцов Д.П. Дело № 33-1150/2010 г.

       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Чаднова О.В.,

судей Ерютина К.И., Стальмахович О.Н.,

при секретаре Денщик Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 21 октября 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Лабзина А.Н. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 7 сентября 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Лабзина Андрея Николаевича к Гаврильченко Виталию Витальевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Встречное исковое заявление Гаврильченко Виталия Витальевича к Лабзину Андрею Николаевичу о признании договора дарения и записи о государственной регистрации права собственности недействительным удовлетворить.

Признать договор дарения квартиры ... в ... по улице ... в городе Елизово Камчатского края, заключённый между Гаврильченко Виталием Витальевичем и Лабзиным Андреем Николаевичем, зарегистрированный 18 марта 2008 года управлением Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю за № 41-41-02/002/2008-695, недействительным.

Признать запись № 41-41-02/002/2008-696 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Лабзина Андрея Николаевича на квартиру ... в ... по улице ... в городе Елизово Камчатского края от 18 марта 2008 года недействительной.

Взыскать с Лабзина Андрея Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Ерютина К.И., объяснения представителя Лабзина А.Н. Шин В.Х., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения Гаврильченко В.В. и его представителя Хариной Т.Р., полагавших решение суда правильным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лабзин А.Н. обратился в суд с иском к Гаврильченко В.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: город Елизово, ..., ..., квартира ....

В обоснование иска указал, что данное жилое помещение ответчик предоставил ему в собственность на основании договора дарения от 4 марта 2008 года, однако вопреки существовавшей договоренности ответчик по истечению двух месяцев из квартиры не выселился.

В ходе судебного заседания истец отказался от исковых требований о выселении и просил суд признать Гаврильченко В.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Гаврильченко В.В. предъявил встречный иск к Лабзину А.Н. о признании недействительными: договора дарения и записи № 41-41-02/002/2008-696 от 18 марта 2008 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Лабзина А.Н. на квартиру ... в ... по ... в г. Елизово..

В обоснование встречного иска указал, что вышеуказанный договор дарения является недействительной сделкой, поскольку фактически между ним и Лабзиным А.Н. в отношении спорной квартиры был заключён договор купли-продажи, который в силу его доверчивости, правовой неграмотности и злоупотребления спиртными напитками был оформлен договором дарения.

Лабзин А.Н. в судебном заседании участия не принимал, его представитель Шин В.Х., отказавшись от требования по выселению Гаврильченко В.В. из спорного жилого помещения, исковые требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением поддержала в полном объёме. Встречный иск не признала, пояснив, что сделка купли-продажи спорного жилого помещения была добровольно сторонами оформлена договором дарения.

Гаврильченко В.В. и его представитель Харина Т.Р. уточнённые исковые требования не признали, встречный иск поддержали.

Помощник Елизовского городского прокурора Гладышев И.Е. полагал исковые требования Лабзина А.Н. не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю в судебном заседании участия не принимал.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Лабзин А.Н., приводя те же доводы, что и в суде первой инстанции, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований и об отказе в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.

           В возражениях на кассационную жалобу помощник Елизовского городского прокурора Гладышев И.Е., считая решение суда постановленным с правильным применением норм материального и процессуального права, просит его оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в марте 2008 года Лабзин А.Н. и Гаврильченко В.В. в устной форме договорились между собой о купле-продаже жилого помещения, расположенного по адресу: город Елизово, ..., ..., квартира ..., принадлежащего последнему на праве собственности.

В соответствии с достигнутой устной договорённостью о купле-продаже спорного объекта недвижимого имущества Лабзин А.Н. выплатил Гаврильченко В.В. за него 200 000 рублей.

Данные факты сторонами в судебном заседании не оспаривались.

При этом 4 марта 2008 года между ними заключен договор дарения указанной квартиры л.д. 14).

18 марта 2008 года произведена государственная регистрация указанного договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю и Лабзину А.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на данную квартиру № 41-41-02/002/2008-696 л.д. 14-15).

Установив указанные обстоятельства, учитывая, что вопреки требованиям ст.ст. 550 и 558 ГК РФ, предписывающих заключать договор купли-продажи жилого помещения в письменной форме с обязательной его государственной регистрацией, стороны оформили согласованную ими возмездную сделку письменным договором дарения от 4 марта 2008 года, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что в силу п. 2 ст. 170 ГК РФ заключённый договор дарения является притворной сделкой, в связи с чем недействителен с момента его заключения, поскольку воля сторон была направлена на заключение договора купли-продажи квартиры.

Не имеет правового значения и не опровергает правильности выводов суда первой инстанции довод кассационной жалобы о том, что предложение об оформлении сделки купли-продажи спорного жилого помещения договором дарения исходило от Гаврильченко В.В.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд правомерно удовлетворил встречный иск Гаврильченко В.В. о признании недействительными договора дарения и записи о государственной регистрации права собственности.

           Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.

Поскольку нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 7 сентября 2010 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи