Судья Этенко Г.Ю. Дело № 33-1110/2010 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда

в составе:

председательствующего Миронова А.А.,

судей Ерютина К.И. и Мелентьевой Ж.Г.,

при секретаре Гуделевой Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 14 октября 2010 года дело по частной жалобе Петрова В.С. на определение Карагинского районного суда Камчатского края от 31 августа 2010 года, которым постановлено:

разъяснить, что сведения, поданные МУП «Мортпункт «Оссора» в управление Пенсионного фонда РФ по КАО не должны содержать указания на льготный характер работы по какой-либо должности.

Заслушав доклад судьи Ерютина К.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Карагинского районного суда Камчатского края от 12 февраля 2009 года удовлетворены исковые требования Петрова В.С. к МУП «Портпункт «Оссора» о возложении обязанности предоставить в управление Пенсионного фонда РФ по КАО сведения о том, что он работает вторым механиком катера КЖ-1321 с 1 июня 2006 года по день вынесения решения суда.

16 июля 2010 года Петров В.С. обратился в суд с заявлением о разъяснении указанного решения, в связи с неясностью, должны ли быть ответчиком в Пенсионный фонд направлены только лишь сведения о работе, или с обязательным указанием о наличии у него льготы на досрочное назначение пенсии.

Рассмотрев заявление, суд постановил указанное определение.

В частной жалобе Петров В.С. просит определение суда отменить, и вынести новое определение, в котором дать разъяснение о необходимости направления ответчиком в управление Пенсионного фонда РФ по КАО сведений в полном объеме, включая сведения о наличии особых условий труда, льгот.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как следует из материалов дела, заявитель 16 августа 2010 года обратился в суд с просьбой о разъяснении решения суда – «должны ли быть ответчиком в Пенсионный фонд направлены только лишь сведения о работе, или с обязательным указанием о наличии у него льготы на досрочное назначение пенсии».

Между тем, рассматривая заявление, суд не учел, что решение Карагинского районного суда Камчатского края от 12 февраля 2009 года уже было исполнено, о чем судебным приставом-исполнителем 12 августа 2010 года вынесено соответствующее постановление л.д. 46). В силу ч. 1 ст. 202 ГПК РФ если судебное решение приведено в исполнение, его разъяснение не допускается.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Поскольку основания для разъяснения решения Карагинского районного суда Камчатского края от 12 февраля 2009 года отсутствуют, судебная коллегия считает необходимым вынести новое определение, которым в удовлетворении заявления Петрова В.С. о разъяснении данного судебного решения отказать.

Руководствуясь статьями 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Карагинского районного суда Камчатского края от 31 августа 2010 года отменить.

Отказать Петрову В.С. в разъяснении решения Карагинского районного суда Камчатского края от 12 февраля 2009 года.

Председательствующий                                             подпись

Судьи                                                                      подписи

ВЕРНО:

Судья

Камчатского краевого суда К.И. Ерютин