Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Мелентьевой Ж.Г. судей Трофимовой Е.А., Керносенко Е.В. при секретаре Сказиной Ю.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 11 ноября 2010 года материал по частной жалобе Лупенко Б.А. на определение судьи Елизовского районного суда от 24 сентября 2010 года, которым Лупенко Б.А. отказано в принятии искового заявления к управляющей компании ООО «Верамакс» о признании ничтожным договора на управление домом № Номер обезличен по улице Ленина в городе Елизово Камчатского края. Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., объяснения Лупенко Б.А., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Лупенко Б.А. обратился в суд с иском к управляющей компании ООО «Верамакс» о признании ничтожным договора на управление домом по адресу: г. Елизово Камчатского края, ул. Ленина, .... Не рассматривая заявление по существу, судья постановил указанное определение. В частной жалобе Лупенко Б.А. ставит вопрос об отмене определения судьи, считая его незаконным и необоснованным. Проверив материал и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи. Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Как видно из имеющегося в представленных материалах искового заявления, Лупенко Б.А. обратился в суд с иском к управляющей компании ООО «Верамакс» о признании ничтожным договора на управление домом Номер обезличен по улице Ленина в городе Елизово Камчатского края. В обоснование заявленных требований Лупенко Б.А. сослался на то, что ответчик 1 ноября 2008 года заключил договор управления многоквартирным домом с Управлением финансов и имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения по управлению квартирами, которые не являются муниципальными. Также указал, что в договоре управления многоквартирным домом без даты, заключенном между ООО «Верамакс» и собственниками жилых помещений дома, подписи последних поддельные. Таким образом, указанные договоры управляющей компании заключены, в первом случае, с муниципальным органом по управлению квартирами, находящимися в муниципальном жилищном фонде, во втором, с отдельными собственниками жилых помещений в многоквартирном доме. При решении вопроса о принятии искового заявления Лупенко Б.А. к производству суда, судья, придя к выводу о том, что он не наделен правом на обращение в суд с заявлением в защиту гражданских прав, свобод или законных интересов других лиц, а именно собственников квартир ... по улице Ленина в городе Елизово Камчатского края, заключивших с ООО «Верамакс» договор управления многоквартирным домом, обоснованно отказал в принятии искового заявления. Доводы частной жалобы не опровергают правильность постановленного определения судьи и не влияют на его законность. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 24 сентября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи