Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Мелентьевой Ж.Г.

судей Трофимовой Е.А., Керносенко Е.В.

при секретаре Сказиной Ю.В.

рассмотрела в  открытом судебном заседании в  городе Петропавловске-Камчатском  11 ноября 2010 года  дело по кассационной жалобе Пахомова В.Л. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 сентября 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Пахомова Владимира Львовича о признании отказа филиала ОАО «Камчатскэнерго» «Камчатские ТЭЦ» в предоставлении отпуска незаконным; возложении обязанности изменить приказ № 327-к от 10 июня 2010 года и предоставить Пахомову В.Л. с 10 июня 2010 года отпуск с последующим увольнением в количестве 76 календарных дней, с изменением даты увольнения с 10 июня 2010 года на 25 августа 2010 года ; взыскании расходов стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 45600 руб.; компенсации морального вреда в размере 100000 руб., отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., объяснение Пахомова В.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на доводы жалобы представителя ОАО «Камчатскэнерго» Логинова М.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пахомов В.Л. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго», филиалу ОАО «Камчатскэнерго»  «Камчатские ТЭЦ», в котором просил признать отказ филиала ОАО «Камчатскэнерго» «Камчатские ТЭЦ» в предоставлении отпуска незаконным, возложить на филиал ОАО «Камчатскэнерго» «Камчатские ТЭЦ» обязанность изменить приказ № 327-к от 10 июня 2010 года о его увольнении и предоставить ему с 10 июня 2010 года отпуск с последующим увольнением в количестве 76 календарных дней, с изменением даты увольнения с 10 июня 2010 года на 25 августа 2010 года; взыскать расходы по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 45600 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что с 3 мая 1983 года по 10 июня 2010 года работал в различных подразделениях ОАО «Камчатскэнерго», 2 апреля 2001 года переведен на должность дефектоскописта по магнитному и ультразвуковому контролю 4 разряда. Приказом директора филиала ОАО «Камчатскэнерго» «Камчатские ТЭЦ» от 30 июня 2009 года № 141 «А»  с 1 июня 2009 года в штатное расписание внесены изменения, согласно которым, из штатного расписания исключена должность дефектоскописта по магнитному и ультразвуковому контролю 4 разряда, о чем Пахомов В.Л. был уведомлен 1 октября 2009 года. 10 июня 2010 года он был уволен по ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации. При его обращениях к работодателю с заявлениями о предоставлении отпуска 31 мая и 4 июня 2010 года в предоставлении отпуска ему было отказано. Полагал, что данные действия ответчика нарушают его законное право на предоставление отпуска при увольнении и оплату проезда к месту его проведения. Указал, что за пределами Камчатского края находился в период с 22 июня по 6 июля 2010 года, затратил на приобретение авиабилетов 45600 руб., которые считал подлежащими возмещению за счет ответчика. Неправомерным отказом в предоставлении отпуска ему причинен моральный вред, выразившийся в ухудшении состояния здоровья.

В судебном заседании Пахомов В.Л. исковые требования поддержал.

Представители ОАО «Камчатскэнерго» Логинов М.М., Чернова Л.Л. полагали иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Пахомов В.Л. просит отменить решение суда, считая его принятым с нарушением норм материального права. Указывает, что при принятии решения судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, установлен ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работодатель по письменному заявлению работника предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением при наличии такой возможности.

В судебном заседании установлено, что Пахомов В.Л. с 3 мая 1983 года работал в различных подразделениях ОАО «Камчатскэнерго». Приказом директора филиала ОАО «Камчатскэнерго» «Камчатские ТЭЦ» от 10 июня 2010 года № 327-к Пахомов В.Л. был уволен с должности дефектоскописта по магнитному и ультразвуковому контролю 4 разряда по п. 2 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников организации. При увольнении истцу была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 76 календарных дней за период работы с 4 февраля 2009 года по 10 июня 2010 года. Пахомов В.Л. до своего увольнения 31 мая 2010 года и 4 июня 2010 года на имя директора филиала ОАО «Камчатскэнерго» «Камчатские ТЭЦ» Рыкова И.Б. подавал заявления о предоставлении ему очередного оплачиваемого отпуска за один год, в письменных сообщениях работодателя истцу отказывалось в предоставлении отпуска.

Установив указанные обстоятельства и учитывая, что истцу не мог быть предоставлен очередной оплачиваемый отпуск в натуре, суд принял решение об отказе Пахомову В.Л. в удовлетворении исковых требований.

Данный вывод суда в решении мотивирован, соответствует установленным обстоятельствам, требованиям закона и считать его неверным у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы кассационной жалобы Пахомова В.Л. о том, что, включая его, будучи предупрежденного 1 октября 2009 года о предстоящем увольнении по п. 2 ст. 81 ТК РФ, в график отпусков на дату 26 октября 2010 года ответчик намеренно ухудшил его положение, не предоставив очередной отпуск и не оплатив проезд к месту проведения отпуска и обратно, право на возмещение которого он имеет в связи с работой в районе Крайнего Севера, заслуживают внимания, но, между тем, данные доводы не могут повлечь принятие противоположного решения по делу.

Статьей 127 ТК РФ предусмотрено, что по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия).

Таким образом, данная норма относит предоставление работнику неиспользованного отпуска с последующим увольнением на усмотрение работодателя, таковой обязанности, закрепленной за работодателем, нормы трудового законодательства не содержат. Доказательств того, что такая обязанность работодателя закреплена в отраслевых (тарифных) соглашениях, принятых организацией в коллективном договоре, локальных нормативных актах или непосредственно в трудовом договоре с работником истцом не представлено.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 сентября 2010 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи