Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в со­ставе:

председательствующего Литвиненко Е.З.

судей Мелентьевой Ж.Г., Трофимовой Е.А.

при секретаре Поповой В.В.

рассмотрела в  открытом судебном заседании в  городе Петропавловске-Кам­чатском 11 ноября 2010 года дело по частной жалобе представителя Пырх О.В. – Бурика М.И. на опре­деление судьи Усть-Камчатского районного суда Камчат­ского края от 11 августа 2010 года, которым Пырх О.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока. Кассационная жа­лоба с приложенными документами возвращена представителю ответчика Бурик М.И.

Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., объяснение представителя Пырх О.В. – Федоренко К.Е., поддержавшего доводы частной жалобы, за­ключение прокурора Платоновой М.Л., полагавшей определение судьи пра­вильным, судебная кол­легия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Пырх О.В. – Бурик М.И. направил в суд кассационную жалобу на решение Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 9 июля 2009 года, в которой просил восстановить процессуальный срок на по­дачу кассационной жалобы, ссылаясь на то, что Пырх О.В. не знала о суще­ствовании решения суда, поскольку не была извещена о времени и месте рас­смотрения дела, в связи с чем не имела возможности представить доказатель­ства по делу.

Рассмотрев заявление, судья постановил указанное определение.

В частной жалобе представитель Пырх О.В. – Бурик М.И. просит опре­деление судьи отменить и восстановить срок его доверителю на подачу кас­сационной жалобы, ссылаясь на то, что при вынесении определения судьей не оценены все обстоятельства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении про­пущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало со­вершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседа­ния, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставлен­ного перед судом вопроса.

Частью 3 статьи 123 Конституции РФ закреплено, что судопроизвод­ство, в том числе и гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

К условиям реализации данных конституционных принципов, конкре­тизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относится возможность личного участия сторон в судебном разбирательстве. В соответ­ствии с принципом состязательности лица, участвующие в деле, не только указывают суду на юридические факты, имеющие значение для дела, но и представляют доказательства их подтверждающие. Следовательно, эти лица должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания.

Однако, как видно из материалов дела, в нарушение установленного ст. 112 ГПК РФ порядка вопрос о восстановлении процессуального срока судьей рассмотрен единолично и  в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые не извещались о времени и месте судебного заседания, что в силу п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного по­становления.

При таких обстоятельствах, определение судьи подлежит отмене с на­правлением дела в  тот же суд для решения вопроса о  восстановлении Пырх О.В. пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

         Определение судьи Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 11 августа 2010 года отменить, а дело направить в тот же суд для рас­смотрения вопроса о восстановлении Пырх О.В. пропущенного процессуаль­ного срока на подачу кассационной жалобы на решение Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 9 июля 2009 года.

Председательствующий:                              подпись

Судьи:                                                            подписи

Верно: судья

             Камчатского краевого суда Ж.Г. Мелентьева