Судья Лошаков Т.Н. Дело № 33-1130/2010 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Чаднова О.В., судей Ерютина К.И. и Стальмахович О.Н., при секретаре Денщик Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 28 октября 2010 года дело по кассационной жалобе директора ООО «Горно-геологическое предприятие «Северное» Стрельникова О.А. на решение Олюторского районного суда Камчатского края от 30 августа 2010 года, которым постановлено: исковое заявление Корнейчук Альбины Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «Горно-геологическое предприятие «Северное» удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горно-геологическое предприятие «Северное» в пользу Корнейчук Альбины Михайловны: задолженность по основному долгу по договору займа от 2 июля 2007 года в размере 300 000 руб.; задолженность по договорным обязательствам (выплате процентов) по договору займа от 2 июля 2007 года за период со 2 июля 2007 года по 30 августа 2010 года в размере 330 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 2 июля 2007 года за период просрочки со 2 июля 2008 года по 30 августа 2010 года в размере 50 050 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 50 коп., а всего взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горно-геологическое предприятие «Северное» в пользу Корнейчук Альбины Михайловны 690 050 руб. 50 коп. Заслушав доклад судьи Ерютина К.И., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Корнейчук A.M. обратилась в суд с иском к ООО «Горно-геологическое предприятие «Северное» (далее – ООО «ГГП «Северное») о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины, указав, что 2 июля 2007 года заключила с ООО «ГГП «Северное» договор займа денежных средств в сумме 300 000 рублей. Указанная сумма была внесена в кассу заёмщика. В соответствии с п. 2.2. договора займа ООО «ГГП «Северное» приняло на себя обязательства в срок до 2 июля 2008 года вернуть заёмные средства и выплатить проценты по договору займа, однако до настоящего времени сумма долга и проценты по договору не возвращены. Просила взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 300 000 рублей, проценты по договору займа в размере 330 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 050 руб. и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 10 000 руб. 50 коп. Корнейчук А.М. в судебное заседание не явилась, её представитель Корнейчук А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ООО «ГГП «Северное» в судебном заседании участия не принимал. В письменных возражениях директор ООО «ГГП «Северное» Стрельников О.А. иск не признал, указав, что договор займа от 2 июля 2007 года подписан неуполномоченным лицом. Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение. В кассационной жалобе директор ООО «ГГП «Северное» Стрельников О.А., ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального права, ставит вопрос об отмене судебного решения и направлении дела на новое рассмотрение. В возражениях на кассационную жалобу представитель истицы Корнейчук А.Н. решение суда полагает законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в обжалуемой части. В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как установлено судом первой инстанции, 2 июля 2007 года Корнейчук A.M. и ООО «ГГП «Северное» в лице директора Корнейчука А.Н. заключили договор займа, по условиям которого Корнейчук А.М. передала ООО «ГГП «Северное» денежные средства в сумме 300 000 рублей под 35% годовых, а ООО «ГГП «Северное» обязалось вернуть сумму займа с процентами по истечению срока действия договора, то есть 2 июля 2008 года. Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения, сложившиеся между сторонами, как договор займа, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные требования. Оценка доказательств подробно изложена в решении и произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется. Довод кассационной жалобы об отсутствии доказательств, свидетельствующих о поступлении денежных средств в счёт займа в кассу ООО «ГГП «Северное» несостоятелен и опровергается копией квитанции к приходному кассовому ордеру от 2 июля 2007 года № 11, из которой следует, что от Корнейчук А.М. приняты в кассу указанного предприятия заёмные средства согласно договору займа в сумме 300 000 рублей. Другие доводы кассационной жалобы, в том числе, об отсутствии у Корнейчука А.Н. полномочий на заключение договора займа и недействительности сделки были предметом проверки суда первой инстанции и эти доводы обоснованно по мотивам, изложенным в судебном решении, признаны несостоятельными. Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения. Руководствуясь статьями 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Олюторского районного суда Камчатского края от 30 августа 2010 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи