Судья Цыганова С.С. Дело № 33-1176/2010 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Кудрявцева Н.Б.,         

судей Чаднова О.В. и Ерютина К.И.,

при секретаре Сычёвой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 11 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования сельское поселение «село Тигиль» на решение Тигильского районного суда Камчатского края от 28 мая 2010 года, которым постановлено:

исковые требования Ким Светланы Сергеевны удовлетворить.

Признать постановление главы администрации муниципального образования сельского поселения «село Тигиль» № 19 от 24 февраля 2010 года «О внесении изменений в постановление главы администрации муниципального образования сельского поселения «с. Тигиль» от 12 марта 2008 года № 48 «Об исключении ..., ... по адресу с. Тигиль, Тигильского района, Камчатского края, ...; ..., ... по ...; ... ... по ... из муниципального специализированного жилищного фонда» незаконным.

Обязать администрацию муниципального образования сельского поселения «село Тигиль» заключить с Ким Светланой Сергеевной письменный договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: Камчатский край, Тигильский район, ..., ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен

Взыскать с администрации муниципального образования сельского поселения «село Тигиль» в пользу Ким Светланы Сергеевны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Чаднова О.В., объяснения представителя Ким С.С. – Шин В.Х., считавшей решение суда правильным, а доводы кассационной жалобы необоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ким С.С. обратилась в суд иском к администрации муниципального образования сельского поселения «село Тигиль» (далее по тексту МО СП «с. Тигиль») о признании незаконным постановления главы администрации МО СП «с. Тигиль» № 19 от 24 февраля 2010 года «О внесении изменений в постановление главы администрации муниципального образования сельского поселения «с. Тигиль» от 12 марта 2008 года № 48 «Об исключении ..., ... по адресу с. Тигиль, Тигильского района, Камчатского края, ...; ..., ... по ...; ... ... по ... из муниципального специализированного жилищного фонда» и понуждении заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., .... В обоснование указала, что спорное жилое помещение было предоставлено ей как служебное, 10 декабря 2007 года заключён договор найма служебного жилого помещения № 54. Однако пунктом 2 постановления главы администрации МО СП «с. Тигиль» № 48 от 12 марта 2008 года данное жильё было исключено из специализированного жилищного фонда. 24 февраля 2010 года она обратилась в администрацию с заявлением о приватизации спорной квартиры и начала сбор документов. 14 апреля 2010 года получила отказ в передаче указанного жилого помещения на условиях договора социального найма в связи с тем, что оно относится к специализированному жилищному фонду. Обратившись 15 апреля 2010 года в прокуратуру, она узнала, что постановлением главы администрации МО СП «с. Тигиль» № 19 от 24 февраля 2010 года пункт 2 постановления № 48 от 12 марта 2008 года отменён с момента его принятия. Полагала данное постановление нарушающим её право на приватизацию спорного жилого помещения.

В судебном заседании Ким С.С. и её представитель Кердода Я.Г. заявленные требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Костина З.З. исковые требования не признала. Суду пояснила, что с истицей был заключён договор найма служебного жилого помещения, который действует до настоящего времени. В ходе инвентаризации жилищного фонда было установлено, что квартира 24 ... по ... в ... была ошибочно исключена из муниципального специализированного жилищного фонда, в связи с чем главой администрации МО СП «с. Тигиль» было издано оспариваемое постановление.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе представитель ответчика Костина З.З., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить. Оспаривает вывод суда о произвольности действий собственника жилого помещения по изменению правового режима спорного жилья. Указывает, что судом не исследовался вопрос наличия права у истицы на приватизацию жилого помещения, а также признана ли она в установленном порядке нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в обжалуемой части.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение, распложенное по адресу: ..., ..., ..., ..., было включено в число служебных на основании постановления главы Тигильского района № 167 от 19 декабря 2001 года в порядке, предусмотренном статьёй 101 ЖК РСФСР. В 2007 году указанная служебная квартира была предоставлена истице на основании постановления главы администрации МО СП «с. Тигиль» № 164 от 10 декабря 2007 года, с ней заключён договор найма служебного жилого помещения № 54 от 10 декабря 2007 года. Жилое помещение предоставлено в связи с работой в МУЗ «Тигильская ЦРБ» в должности врача-фтизиатра. Договор заключён на время работы в МУЗ «Тигильская ЦРБ».

Пунктом 2 постановления главы администрации МО СП «с. Тигиль» № 48 от 12 марта 208 года «Об исключении ..., ... по адресу ..., Тигильского района, Камчатского края, ...; ..., ... по ...; ... ... по ... из муниципального специализированного жилищного фонда», изданного на основании ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, спорная квартира исключена из специализированного жилищного фонда муниципального жилищного фонда МО СП «с. Тигиль». В силу пункта 4 указанного постановления, постановление главы администрации Тигильского района № 167 от 19 декабря 2001 года считается утратившим силу. Пунктом 5 предписано заключить с нанимателем жилого помещения договор социального найма.

Оспариваемым постановлением главы администрации МО СП «с. Тигиль» № 19 от 24 февраля 2010 года, с указанием на допущенную ошибку в части указания адреса жилого помещения, подлежащего исключению из специализированного жилищного фонда, внесены следующие изменения в постановление главы администрации МО СП «с. Тигиль» № 48 от 12 марта 2008 года. Так, название изложено в следующей редакции: «Об исключении ..., ... по адресу ..., Тигильского района, Камчатского края, ...; ..., ... по ... из муниципального специализированного жилищного фонда» (п. 1.1). Пункт 2 отменён с момента его принятия (п. 1.2). Пункт 4 изложен в новой редакции, исключившей указание на то, что постановление главы администрации Тигильского района № 167 от 19 декабря 2001 года утратило силу.

Согласно ответу главы администрации МО СП «с. Тигиль» № 576 от 13 апреля 2010 года, Ким С.С. отказано в передаче спорного жилого помещения на условиях договора социального найма в связи с тем, что оно относится к специализированному жилищному фонду. Также указано, что на условиях социального найма вышеуказанное жилое помещение не может быть передано в связи с увеличением числа граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых как на условиях социального найма, так и найма служебного жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено, что нанимателями двух других квартир, указанных в постановлении № 48 от 12 марта 2008 года, договоры социального найма были заключены, квартиры были приватизированы.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что ответчик оспариваемым постановлением в нарушение Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года № 42, присвоил спорному жилому помещению статус служебного, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования Ким С.С.

Вывод суда первой инстанции в решении мотивирован и основан на исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон доказательствах, оценка которых произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Судом полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, по делу применены и истолкованы в соответствии с их содержанием нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.

Доводы кассационной жалобы, указывающие на законность оспариваемого постановления и необоснованность вывода суда о произвольности действий собственника жилого помещения по изменению правового режима спорного жилья, являются несостоятельными, поскольку судом первой инстанции было правильно установлено, что ответчик спустя почти два года в нарушение Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года № 42, оспариваемым постановлением попытался присвоить статус служебного жилому помещению, фактически используемому в указанный период истицей на условиях социального найма.

Другие доводы кассационной жалобы не влекут отмену постановленного решения, поскольку не имеют правового значения для разрешения данного спора.

Не допущено судом и каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тигильского районного суда Камчатского края от 28 мая 2010 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи