11 ноября 2010 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по кассационной жалобе Кирюшкина М.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 сентября 2010 года, которым постановлено:

Иск Муниципального автономного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского» удовлетворить.

Взыскать с Кирюшкина Михаила Александровича в пользу Муниципального автономного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского» сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период времени с              01 сентября 2008 года по 01 декабря 2009 года в размере 95 574 рубля 06 копеек, понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 067 рублей 22 копейки, а всего взыскать сумму 98 641 рубль 28 копеек.

Заслушав доклад судьи Трофимовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное автономное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского» (далее по тексту - МАУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского») предъявило иск к Кирюшкину М.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период времени с 1 сентября 2008 года по 1 декабря 2009 года в размере 95 574 рублей 6 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 067 рублей 22 копеек.

В обоснование исковых требований указало, что Кирюшкину М.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Автомобилистов, Номер обезличен, кв. Номер обезличен, однако оплату за пользование жилым помещением и предоставленные коммунальные услуги не производит.

В судебном заседании представитель МАУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» Савинок Д.А. поддержала исковые требования.

Кирюшкин М.А. в судебном заседании признал исковые требования МАУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского».

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Кирюшкин М.А., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм процессуального права, просит судебную коллегию решение суда отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает его права и законные интересы других лиц.

Частями 1 и 2 статьи 173 ГПК РФ предусмотрено, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с                  1 сентября 2008 года по 1 декабря 2009 года, суд первой инстанции принял признание иска ответчиком, указав, что это не противоречит закону, не затрагивает прав или охраняемых законом интересов третьих лиц, сделано добровольно.

При этом суд исходил из того, что Кирюшкину М.А. разъяснены и понятны последствия признания исковых требований, предусмотренные статьями 39 и 173 ГПК РФ.

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания признание иска Кирюшкиным М.А. занесено в протокол судебного заседания от 27 сентября 2010 года, но не подписано Кирюшкиным М.А., последствия признания иска ему не были разъяснены судом л.д. 44).

В соответствии с частью с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно поквартирной карточке на жилое помещение по адресу:          г.Петропавловск-Камчатский, ул. Автомобилистов, Номер обезличен, собственником данного жилого помещения на основании свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от 17 ноября 2009 года указана ФИО1 л.д. 50).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно принял признание иска и удовлетворил исковые требования.

В связи с изложенным, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции в настоящем судебном заседании.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовать все доказательства, дав им надлежащую оценку, и в зависимости от установленного, разрешить спор в соответствии нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 сентября 2010 года – отменить, а дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий               

Судьи