Судья Галеева Л.П. Дело № 33-1224/2010 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Кудрявцева Н.Б.,         

судей Чаднова О.В. и Ерютина К.И.,

при секретаре Пьянковой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 11 ноября 2010 года дело по частной жалобе Макеева В.И. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 сентября 2010 года, которым постановлено:

Макееву Василию Ивановичу в удовлетворении заявления о восста­новлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Петропав­ловск-Камчатского городского суда от 1 июля 2010 года по граждан­скому делу по иску Макеева Василия Ивановича к Аксенову Александру Васильевичу, Закрытому акционерному обществу Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении ущерба, причинённого в результате до­рожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, от­казать.

Заслушав доклад судьи Чаднова О.В., объяснения Макеева В.И. и его представителя адвоката Стогниенко В.М., подержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макеев В.И. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 1 июля 2010 года по делу по иску Макеева В.И. к Аксенову А.В., Закрытому акционерно­му обществу Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, ком­пенсации морального вреда. В обоснование указал, что срок пропущен им по уважительной при­чине, из-за несвоевременного получения копии решения суда.

Рассмотрев заявление, суд постановил указанное определение.

В частной жалобе на определение суда Макеев В.И., указывая на процессуальные нарушения, ставит вопрос о его отмене.

Проверив дело по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, 1 июля 2010 года Петропав­ловск-Камчатским городским судом постановлено решение по делу по иску Макеева В.И. к Аксе­нову А.В., ЗАО СГ «Спасские ворота» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации мораль­ного вреда, которое в окончательной форме было изготовлено 8 июля 2010 года. Макеев В.И. получил копию указанного решения 4 августа 2010 года, а обратился в суд с кассационной жалобой 11 августа 2010 года. При этом он также обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебного решения. 

 Придя в выводу об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Макеева В.И.

Данный вывод суда является неправильным по следующим основаниям.

Как следует из заявления Макеева В.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока, судом ему было предложено в период с 10 по 12 июля 2010 года получить указанное судебное решение, предварительно позвонив по телефону. Поскольку по телефону ему не удалось связаться ни с судьёй, ни с секретарём судебного заседания, он, зная, что судья находится в отпуске, ожидал получения копии решения по почте. 4 августа 2010 года, прибыв в Петропавловск-Камчатский городской суд, узнал, что копия решения ему не направлялась. В этот же день им была получена копия решения суда, а 11 августа 2010 года он обратился в суд с кассационной жалобой.

Указанное свидетельствует о том, что Макееву В.И. в нарушение ч. 2 ст. 193 ГПК РФ судом первой инстанции не был доведён надлежащим образом порядок ознакомления и получения постановленного по делу решения.

Указанные обстоятельства, в данном конкретном случае, свидетельствуют об уважительности причин пропуска Макеевым В.И. срока для подачи кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах определение суда об отказе в удовлетворении заявления Макеева В.И. о восста­новлении срока для подачи кассационной жалобы на решение суда по делу по его иску к Аксенову А.В., ЗАО СГ «Спасские ворота» о возмещении ущерба подлежит отмене, а заявление Макеева В.И. – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 сентября 2010 года отменить.

Восстановить Макееву В.И. срок для подачи кассационной жалобы на решение Петропав­ловск-Камчатского городского суда от 1 июля 2010 года по граждан­скому делу по иску Макеева В.И. к Аксенову А.В., ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении ущерба, причинённого в результате до­рожно-транспортного происшествия.

Назначить к рассмотрению в суде кассационной инстанции гражданское дело по иску Макеева В.И. к Аксенову А.В., ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении ущерба, причинённого в результате до­рожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Макеева В.И. на 10:00 часов 25 ноября 2010 года.

Председательствующий

Судьи