11 ноября 2010 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по кассационной жалобе Морозовой Е.Ю. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 сентября 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Морозовой Елены Юрьевны к Управлению внутренних дел по Камчатскому краю о признании незаконными приказов УВД по Камчатскому краю от 17 апреля 2009 года № 81 л/с в части лишения премии по итогам работы в третьем, четвёртом квартале 2008 года и первом квартале 2009 года, от 18 июня 2009 года № 571 л/с в части лишения премии по итогам работы во втором квартале 2009 года, взыскании премии за второй квартал 2009 года в размере 12 808 рублей 80 копеек и взыскании процентов за несвоевременную выплату ежеквартальной премии в общей сумме 8 154 рубля 22 копейки оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Трофимовой Е.А., представителя УВД по Камчатскому краю Янченкова Ю.Г., считавшего решение суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морозова Е.Ю. с учётом уточнённых в судебном заседании требований предъявила иск к Управлению внутренних дел по Камчатскому краю (далее по тексту - УВД по Камчатскому краю) о признании незаконными приказов УВД по Камчатскому краю от 17 апреля 2009 года № 81 л/с в части лишения премии по итогам работы в третьем, четвёртом квартале 2008 года и первом квартале 2009 года и от 18 июня 2009 года № 571 в части лишения премии по итогам работы во втором квартале 2009 года, взыскании премии за второй квартал 2009 года в размере 12 808 рублей 80 копеек, процентов за несвоевременную выплату ежеквартальной премии в общей сумме 8 154 рубля 22 копейки.

В обоснование исковых требований указала, что проходит службу в УВД по Камчатскому краю в должности начальника финансово-экономического отдела с 15 марта 1999 года. С 19 мая 2008 года по 10 мая 2009 года находилась в очередном отпуске и на излечении. С 11 мая 2009 года по 27 июня 2009 года ей были предоставлены дополнительные дни отдыха за сверхурочно отработанное время в 2007 году. С 25 июня 2009 года по 10 июля 2009 года находилась на лечении. 27 июля 2009 года ей предоставили выписки из приказов УВД по Камчатскому краю от 17 апреля 2009 года № 81 л/с, от 18 июня 2009 года № 571 из которых она узнала о лишении её премий по итогам работы в третьем, четвёртом кварталах 2008 года, первом и втором кварталах 2009 года. Основанием для лишения ее премий послужили рапорта от 6 апреля 2009 года, 28 мая 2009 года, 1 июня 2009 года и приказы УВД по Камчатскому краю от 2 апреля 2009 года № 305, № 306 и № 307 о привлечении к дисциплинарной ответственности. Считала, что приказом УВД по Камчатскому краю от 17 апреля 2009 года № 81 л/с ее «задним числом» незаконно лишили выплаты премии, поскольку на момент обязательной выплаты премий (последний месяц квартала) каких-либо дисциплинарных взысканий она не имела. С приказами от 2 апреля 2009 года № 305, № 306 и № 307 не согласна, поскольку выговор, строгий выговор, неполное служебное соответствие объявлены ей безосновательно и законных оснований для лишения премии во втором квартале 2009 года приказом УВД по Камчатскому краю от 18 июня 2009 года № 571 не было.

Определением суда от 7 сентября 2010 года принят отказ Морозовой Е.Ю. от исковых требований в части взыскания с УВД по Камчатскому краю премии по итогам работы за третий квартал 2008 года в размере 11 748 рублей 60 копеек, за четвертый квартал 2008 года в размере 12 808 рублей 80 копеек и первый квартал 2009 года в размере 12 808 рублей 80 копеек, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании Морозова Е.Ю. поддержала исковые требования.

Представитель УВД по Камчатскому краю Сарова Р.О. иск не признала.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Морозова Е.Ю. по доводам, изложенным в заявлении и суде первой инстанции, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права, просит судебную коллегию решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований. Указывает, что ответчиком не были представлены доказательства ненадлежащего исполнения ею служебных обязанностей в спорном периоде, допущенных упущений по службе, нарушений служебной дисциплины в третьем и четвертом квартале 2008 года, первом и втором квартале 2009 года, а само по себе наличие дисциплинарного взыскания не может являться основанием для лишения ее премии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в обжалуемой части.

В соответствии с Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 13 марта 2003 № 155 «О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» (действующим на момент возникновения спорных правоотношений), изданным в соответствии с Федеральным законом «О денежном довольствии сотрудников некоторых Федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2003 года № 33 «О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации» была утверждена Инструкция «О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» (далее по тексту – Инструкция).

Согласно пункту 4 Инструкции, сотрудникам выплачиваются премии за образцовое исполнение служебных обязанностей и разовые премии за выполнение особо сложных и важных заданий.

В соответствии с пунктом 5 Инструкции премия за образцовое исполнение служебных обязанностей выплачивается сотрудникам на условиях, установленных Положением о выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации.

В силу пункта 6 Инструкции премия за образцовое исполнение служебных обязанностей выплачивается сотрудникам ежеквартально из расчёта до 1/4 годового размера, одновременно с выплатой денежного довольствия за последний месяц квартала, а за четвёртый квартал - в течение этого квартала.

Пунктами 8 и 14 Инструкции установлено, что решение о выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей, о лишении или уменьшении ее размера конкретному сотруднику оформляется приказом начальника органа внутренних дел (подразделения, учреждения, организации МВД России). Начальники имеют право выплачивать сотрудникам, добившимся наиболее высоких показателей по службе, повышенное вознаграждение в пределах средств, выделяемых на денежное довольствие сотрудников, а также лишать сотрудников вознаграждения за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Морозова Е.Ю. с 15 марта 1999 года проходила службу по контракту в органах внутренних дел в должности начальника финансово-экономического отдела Управления внутренних дел по Камчатскому краю.

С 19 мая 2008 года по 10 мая 2009 года Морозова Е.Ю. находилась в очередном отпуске и на лечении. С 11 мая по 27 июня 2009 года ей предоставлены дополнительные дни отдыха за работу сверхурочно в         2007 году, с 25 июня по 10 июля 2009 года она находилась на лечении.

Судом первой инстанции также установлено, что приказами начальника УВД по Камчатскому краю № 81 л/с от 17 апреля 2009 года и     № 571 от 18 июня 2009 года Морозова Е.Ю. лишена выплаты премий по итогам работы в третьем, четвёртом кварталах 2008 года, первом и втором кварталах 2009 года.

Основаниями для издания данных приказов явились рапорта заместителя начальника УВД по Камчатскому краю от 6 апреля 2009 года, 28 мая 2009 года, 1 июня 2009 года, рапорт исполняющего обязанности начальника ФЭО от 28 мая 2009 года и приказы УВД от 2 апреля 2009 года № 305, № 306, № 307 о привлечении Морозовой Е.Ю. к дисциплинарной ответственности начальником УВД по Камчатскому краю.

Так, приказом УВД по Камчатскому краю № 305 от 2 апреля 2009 года по результатам служебной проверки проведенной ОСБ УВД по Камчатскому краю майору милиции Морозовой Е.Ю., проходившей службу в УВД по Камчатскому краю в должности начальника ФЭО, объявлен строгий выговор за подготовку по собственной инициативе бессрочных списков отдельных сотрудников на получение установленных постановлением Губернатора Камчатской области от 1 февраля 2006 года № 35 выплат в максимальном размере и последующем не докладе об этом начальнику УВД по Камчатскому краю.

Приказом УВД по Камчатскому краю № 306 от 2 апреля 2009 года по результатам служебной проверки проведенной ОСБ УВД по Камчатскому краю Морозова Е.Ю. предупреждена о неполном служебном соответствии за несдачу при убытии в отпуск финансового документа – утвержденного Губернатором Камчатского края ходатайства об установлении начальнику УВД Лукину А.В. ежемесячной надбавки в подразделение делопроизводства и режима, что повлекло его утрату.

Приказом УВД по Камчатскому краю № 307 от 2 апреля 2009 года по результатам служебной проверки проведенной ОСБ УВД по Камчатскому краю Морозовой Е.Ю. объявлен выговор за хранение по месту жительства и несдачу при убытии в отпуск в подразделение делопроизводства и режима номенклатурного дела.

Приказы УВД по Камчатскому краю от 2 апреля 2009 года № 305,       № 306, № 307 о привлечении Морозовой Е.Ю. к дисциплинарной ответственности начальником УВД по Камчатскому краю обжалованы истицей в установленном законом порядке.

Кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам Камчатского краевого суда от 29 июля 2010 года решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 2 апреля 2010 года отменено, в удовлетворении иска Морозовой Е.Ю. о признании незаконными приказов УВД по Камчатскому краю № 305, 306, 307 от 2 апреля 2009 года отказано.

Установив, что руководитель органа внутренних дел, действуя в рамках своих полномочий, имея при этом основания, а именно наличие и привлечение Морозовой Е.Ю. к дисциплинарной ответственности за имеющиеся упущения в работе издал приказы о лишении её премии по итогам работы в третьем, четвёртом кварталах 2008 года, а также первом и втором кварталах 2009 года, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии законных оснований для признания незаконными приказов УВД по Камчатскому краю от 17 апреля 2009 года № 81 л/с и от 18 июня 2009 года № 571.

Выводы суда, положенные в обоснование постановленного решения, мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, основаны на исследованных доказательствах, полно изложенных в решении и правильно оцененных в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Опровергаются имеющимися материалами дела доводы кассационной жалобы о том, что ответчиком не представлены доказательства ненадлежащего исполнения истцом служебных обязанностей, допущенных упущений по службе, нарушений служебной дисциплины в третьем и четвертом квартале 2008 года, первом и втором квартале 2009 года.

 Иные доводы кассационной жалобы истца также не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными, так как аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и выводов суда первой инстанции не опровергают.

 Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

 Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 сентября 2010 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи