Судья Забиш А.В. Дело № 33-1206/2010 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Кудрявцева Н.Б., судей Ерютина К.И. и Чаднова О.В., при секретаре Пьянковой С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 11 ноября 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Мусорина М.И. на решение Мильковского районного суда Камчатского края от 15 сентября 2010 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Мусорина Михаила Ильича к филиалу «Тепловые сети села Мильково» ОАО «Камчатсккоммунэнерго» о признании решения КТС незаконным, определения продолжительности дополнительного отпуска, взыскании стоимости проезда, компенсации морального вреда, отказать за необоснованностью. Заслушав доклад судьи Ерютина К.И., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Мусорин М.И. обратился в суд с иском к филиалу «Тепловые сети села Мильково» ОАО «Камчатсккоммунэнерго», в котором, с учётом уточнённых требований, просил признать незаконным решение комиссии по трудовым спорам; предоставить ему 21 день дополнительного отпуска за вредные условия труда в соответствии с коллективным договором от 27 апреля 2010 года; взыскать стоимость автобусных билетов, потраченных им для поездки в село Мильково 14 июля 2010 года и 26 августа 2010 года в комиссию по трудовым спорам и на предварительное судебное заседание 8 сентября 2010 года в размере 1500 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Кроме того, просил считать указанные дни рабочими днями и добавить их к его дням отпуска. В обоснование заявленных требований указал, что с 2000 года состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности машиниста-кочегара работающей котельной на твёрдом топливе с загрузкой вручную. Согласно коллективному договору от 27 апреля 2010 года ему положено 13 календарных дней дополнительного отпуска, тогда как ответчик предоставил ему 11 календарных дней дополнительного отпуска в соответствии с недействующим коллективным договором от 26 декабря 2006 года. Не согласившись с количеством предоставленных дней дополнительного отпуска, он обратился в комиссию по трудовым спорам, решением которой действия ответчика были признаны соответствующими законодательству РФ и коллективному договору. С решением комиссии по трудовым спорам не согласен, поскольку полагает, что при предоставлении дней дополнительного отпуска нарушены положения ст.ст. 114, 121 ТК РФ, а также п. 12 Постановления Госкомтруда ССР президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 года № 298/П-22. Полагал, что согласно сообщению Государственной инспекции труда в Камчатском крае, суммарный дополнительный отпуск за работу во вредных условиях для машиниста (кочегара) котельной, занятого обслуживанием котлов, работающих на твердом топливе при ручной загрузке и выгрузке ГУП «Камчатсккоммунэнерго» составляет 21 календарный день. В судебном заседании Мусорин М.И. свои требования поддержал. Представители ГУП «Камчатсккоммунэнерго» филиала «Тепловые сети села Мильково» Зимина И.В. и Моисеенко Н.В. заявленные требования не признали. Указали, что количество дней дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда, предоставлено истцу в соответствии с действующим законодательством и трудовым договором. Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение. В кассационной жалобе Мусорин М.И. ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на неправильное применение судом норм трудового законодательства и положений коллективного договора ГУП «Камчатсккоммунэнерго». Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в обжалуемой части. Порядок и условия предоставления дополнительных оплачиваемых отпусков работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, регулируются статьей 117 Трудового кодекса РФ. Согласно части 2 статьи 117 Трудового кодекса РФ минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия его предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Перечень производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, а также минимальная продолжительность этого отпуска и условия его предоставления Правительством Российской Федерации не утверждены, в связи с чем действует нормативный правовой акт бывшего Союза ССР (Постановление Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 года № 298/П-22, с последующими изменениями и дополнениями), которым утвержден Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых даёт право на дополнительный отпуск и сокращённый рабочий день (далее – Список). Порядок применения Списка определён Инструкцией о порядке применения списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день", утвержденной Постановлением Государственного комитета СМ СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 21 ноября 1975 г. N 273/П-20 (далее – Инструкция). Данная Инструкция содержит методику расчета стажа работы, дающего право на дополнительный отпуск. В соответствии с пунктом 9 Инструкции, дополнительный отпуск предоставляется работнику в полном размере, если в данном рабочем году он фактически проработал в производствах, цехах, профессиях и должностях, с вредными и (или) опасными условиями труда не менее 11 месяцев. Если работник в рабочем году проработал в производствах, цехах, профессиях и должностях, с вредными и (или) опасными условиями труда менее 11 месяцев, то ему дополнительный отпуск предоставляется пропорционально проработанному времени. Пунктом 10 Инструкции предусмотрено, что при исчислении стажа работы, дающего право на дополнительный отпуск или выплату компенсации за него пропорционально проработанному времени, количество полных месяцев работы в производствах, цехах, профессиях и должностях с вредными условиями труда определяется делением суммарного количества дней работы в течение года на среднемесячное количество рабочих дней. При этом остаток дней, составляющий менее половины среднемесячного количества рабочих дней, из подсчета исключается, а остаток дней, составляющий половину и более среднемесячного количества рабочих дней, округляется до полного месяца. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Мусорин М.И. с 3 сентября 2001 года состоит в трудовых отношениях с филиалом «Тепловые сети села Мильково ГУП «Камчатсккоммунэнерго» в должности машиниста (кочегара) 2 разряда котельной с. Атласово. 26 декабря 2006 года ГУП «Камчатсккоммунэнерго» принят коллективный договор, в котором утверждён Перечень профессий и должностей с вредными условиями труда, работа на которых даёт право на дополнительный отпуск. Пунктом 1 указанного Перечня установлено право на дополнительный отпуск в количестве 13 рабочих дней машинисту (кочегару) котельной работающей на твёрдом топливе при загрузке вручную. Приказом ответчика № 540-к от 2 июня 2010 года Мусорину М.И. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 10 сентября 2009 года по 9 сентября 2010 года в количестве 63 календарных дней. Во изменение указанного приказа, 8 сентября 2010 года ответчиком издан приказ № 758-к, в соответствии с которым истцу предоставлен дополнительный отпуск за вредность в количестве 11 календарных дней. 20 июля 2010 года решением комиссии по трудовым спорам филиала «Тепловые сети села Мильково ГУП «Камчатсккоммунэнерго», действия ответчика в части расчёта продолжительности дополнительного отпуска за вредные условия труда признаны соответствующими законодательству и коллективному договору. Установив, что Мусорин М.И. фактически проработал с вредными условиями труда менее 11 месяцев, в связи с чем расчёт дополнительного отпуска в соответствии с вышеуказанными пунктами Инструкции должен рассчитываться пропорционально отработанному времени в таких условиях, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявленных требований. Выводы суда, положенные в обоснование постановленного решения мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, основаны на исследованных доказательствах, полно изложенных в решении и правильно оцененных в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется. Доводы кассационной жалобы истца также не могут быть признаны состоятельными, поскольку они аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и выводов суда первой инстанции не опровергают. Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы. Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Мильковского районного суда Камчатского края от 15 сентября 2010 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения. Председательствующий Судьи