Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Мелентьевой Ж.Г.

судей Трофимовой Е.А., Федоренкова Г.Ф.

при секретаре Калининой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 18 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе индиви­дуального предпринимателя Сергейчика М.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчат­ского края от 17 августа 2010 года, ко­торым поста­новлено:

Исковые требования Вегержинского Александра Ми­хайловича удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сер­гейчика Михаила Владимировича в пользу Вегержинского Александра Михайловича заработную плату в размере 130657 руб. 56 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в раз­мере 19456 руб. 66 коп., а всего взыскать 150114 руб. 22 коп. (без учета 13% НДФЛ).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сер­гейчика Михаила Владимировича в пользу Вегержинского Александра Михайловича компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сер­гейчика Михаила Владимировича в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4402 руб. 28 коп.

Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., возражение на доводы кас­сационной жалобы представителя Вегержинского А.М. - Мухортова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вегержинский А.М. обратился в суд с иском к индивидуальному пред­принимателю Сергейчику М.В., в котором с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату в размере 130657 руб. 56 коп. (с учетом вычета 13 % НДФЛ), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19456 руб. 66 коп. (с учетом вычета 13 % НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 75000 руб. В обоснование своих требований истец указал, что в период с 28 декабря 2008 года по 23 де­кабря 2009 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов. Трудо­вым договором ему была установлена заработная плата в размере 12000 руб., включая районный коэффициент и северные надбавки. За весь отработанный период заработная плата ему ответчиком не выплачивалась, при увольнении не была выплачена и компенсация за неиспользованный отпуск, полагает, что нарушением его трудовых прав ответчик причинил ему моральный вред.

В судебном заседании Вегержинский А.М. участия не принимал, его представитель Мухортов А.А. поддержал исковые требования.

Ответчик ИП Сергейчик М.В. в судебное заседание не явился. Его пред­ставитель Максимова М.Э. считала, что истцом пропущен срок на обращение в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора по требова­нию о взыскании заработной платы, полагая срок не пропущенным по иско­вому требованию о взыскании заработной платы только за декабрь 2009 года. Просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

Не соглашаясь с таким решением, ИП Сергейчик М.В. в кассационной жа­лобе просит его отменить, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выво­дов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, су­дебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуе­мой части.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавлива­ется трудовым договором в соответствии с действующим у данного работо­дателя системами оплаты труда.

Частью 4 статьи 84-1 ТК РФ установлено, что в день прекращения тру­дового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Вегержинский А.М. работал у ответчика в должности водителя автобуса ре­гулярных городских пассажирских маршрутов в период с 28 декабря 2008 года по 23 декабря 2009 года.

Также судом на основании имеющихся в деле доказательств установ­лено, что сумма невыплаченной заработной платы истцу за весь период ра­боты у ответчика составила 157489 руб., размер подлежащей выплате при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск составил 21730 руб. 23 коп.

Установив указанные обстоятельства, а также, учитывая, что в суд не были представлены доказательства, подтверждающие выплату ответчиком указанных сумм истцу, суд пришел к правильному выводу об их взыскании в пользу истца.

Также судом правомерно взыскана с ответчика в пользу Вегержин­ского А.М. компенсация морального вреда, предусмотренная статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомер­ными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику мо­рального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Руководствуясь дан­ными положениями закона, суд определил размер компенсации морального вреда исходя из требований разумности и справедливости.

Эти выводы в решении мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям действующего законодательства и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Необоснованность доводов кассационной жалобы отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, которые судебная коллегия считает правильными.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 августа 2010 года в обжалуемой части оставить без изменения, а касса­ционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи