при секретаре Гуделёвой Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 18 ноября 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Морозова Бориса Юрьевича на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 июня 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Морозова Бориса Юрьевича к УВД по Камчатскому краю о взыскании денежного довольствия за период нахождения на лечении отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Федоренкова Г.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Морозов Б.Ю. предъявил иск к УВД по Камчатскому краю о взыскании денежного довольствия в размере 41198 руб. 66 коп. и компенсации за задержку выплаты денежного довольствия в размере 308 руб. 38 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 9 октября 2009 года по 16 декабря 2009 года он находился в отпуске с последующим увольнением на пенсию по выслуге лет. С 14 декабря 2009 года по 15 января 2010 года находился на амбулаторном лечении, однако ответчик отказал в выплате денежного довольствия за указанный период.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 апреля 2010 года производство по делу по иску Морозова Б.Ю. к УВД по Камчатскому краю о взыскании компенсации за задержку выплаты денежного довольствия прекращено в связи с отказом истца от требований в указанной части.

Морозов Б.Ю. и его представитель Морозова Е.Ю. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель УВД по Камчатскому краю Даурцева Е.А. иск не признала.

Рассмотрев дело, суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Морозов Б.Ю. просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права и направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что в решении суд сослался на недействующий на момент возникновения спорных правоотношений приказ МВД РФ от 14 декабря 2009 года № 960.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. «а» ст. 53 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» пенсии в соответствии с настоящим законом назначаются: а) лицам, указанным в ст. 1 настоящего Закона, - со дня увольнения со службы, но не ранее дня, до которого им выплачено денежное довольствие при увольнении, кроме следующих случаев назначения им пенсии с более поздних сроков: при установлении инвалидности по истечении трёх месяцев со дня увольнения со службы либо вследствие несчастного случая или заболевания, полученных после увольнения, - со дня установления инвалидности.

В соответствии со ст. 48 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (утв. постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-I) отпуск по болезни предоставляется сотрудникам органов внутренних дел на основании заключения военно-врачебной комиссии, при увольнении сотрудников органов внутренних дел со службы отпуск по болезни не предоставляется.

Согласно действовавшему на момент спорных правоотношений Положению о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел (утв. приказом МВД РФ от 30 сентября 1999 года № 750) сотрудникам, уволенным из органов внутренних дел и занимавшим ко дню увольнения штатные должности, выплата денежного довольствия производится по день увольнения (п.50.1); сотрудникам, находящимся ко дню получения органом внутренних дел приказа об увольнении в отпуске по болезни и на излечении в лечебных учреждениях, денежное довольствие выплачивается по день возвращения к месту службы включительно, но не более чем за четыре месяца, кроме случаев, когда действующим законодательством предусмотрены более длительные сроки нахождения на излечении, а находящимся в очередном отпуске, - по день окончания отпуска включительно (п.51).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Морозов Б.Ю. с 1 декабря 1994 года по 16 декабря 2009 года проходил службу в УВД по Камчатскому краю в должности инспектора ДПС ГИБДД.

Приказом УВД по Камчатскому краю от 8 октября 2009 года № 271 л/с ему был предоставлен ежегодный отпуск с 9 октября по 14 декабря 2009 года с последующим увольнением со службы в органах внутренних дел по п. «в» ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) 16 декабря 2009 года.

Согласно справке ФЭО УВД по Камчатскому краю Морозов Б.Ю. получает пенсию за выслугу лет с 17 декабря 2009 года.

21 января 2010 года истец обратился в УВД по Камчатскому краю с заявлением о выплате денежного довольствия за период нахождения на амбулаторном лечении в поликлинике № 1 МЧС ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с 14 декабря 2009 года по 15 января 2010 года.

Доказательств того, что в период нахождения в отпуске Морозов Б.Ю. извещал ответчика о свой болезни и просил о предоставлении отпуска по болезни, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание, что с 17 декабря 2009 года Морозов Б.Ю. не находился в отпуске по болезни, денежное довольствие в связи с назначением пенсии не получал, суд пришёл к правильному выводу о том, что с указанного времени он не являлся сотрудником органов внутренних дел и обоснованно отказал в удовлетворении его исковых требований.

Этот вывод суда в решении мотивирован, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основан на правильном применении и толковании норм материального права и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Ссылка в решении суда на недействующее на момент спорных правоотношений Положение о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ (утв. приказом МВД РФ от 14 декабря 2009 года № 960) не может служить основанием для отмены правильного по существу решения.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 июня 2010 года в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи