Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в со­ставе:

председательствующего Мелентьевой Ж.Г.

судей Трофимовой Е.А., Федоренкова Г.Ф.

при секретаре Калининой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Кам­чатском 18 ноября 2010 года дело по частной жалобе Ледневой Н.А. на опре­деление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчат­ского края от 29 июля 2010 года, которым Ледневой Н.А. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 мая 2010 года по иску МАУ «Управление жи­лищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского» к Ледневой Наталье Александровне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., судебная кол­легия

УСТАНОВИЛА:

Леднева Н.А. 27 июня 2010 года направила в суд кассационную жалобу на решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 27 мая 2010 года, в которой просила восстановить процессуальный срок на подачу кассацион­ной жалобы, указывая на позднее получение копии решения суда.

В судебном заседании Леднева Н.А. и МАУ «УЖКХ г. Петропавлов­ска-Камчатского» участия не принимали.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд постановил указанное опреде­ле­ние.

В частной жалобе Леднева Н.А. не соглашается с выводами суда в мо­тивировочной части определения о том, что она извещена о месте и времени рассмотрения ходатайства и просила рассмотреть ходатайство в ее отсутст­вие. По этим основаниям в жалобе ставит вопрос об изменении определения суда в указанной части.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть по­дана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончатель­ной форме.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный фе­деральным законом процессуальный срок по причинам, признанным су­дом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд, оценив причины, приведенные Ледневой Н.А. в подтверждение уважительности пропуска срока на кассационное обжалование решения Пе­тропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 мая 2010 года, пришел к правильному выводу о восстановлении заявительнице про­пущенного процессуального срока.

Выводы суда, положенные в обоснование постановленного определе­ния, в достаточной степени мотивированы и основаны на материалах дела, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы частной жалобы Ледневой Н.А. о том, что она о месте и вре­мени рассмотрения заявленного ходатайства не извещена, никаких заявле­ний, ходатайств о рассмотрении в ее отсутствие не заявляла, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание как опровергающиеся материа­лами дела. Как видно из имеющейся в материалах дела телефонограммы, пе­реданной в адрес Ледневой Н.А. секретарем судебного заседания Петропав­ловск-Камчатского городского суда 28 июля 2010 года, она извещалась о месте и времени судебного заседания, назначенного на 9 часов 30 минут 29 июля 2010 года и просила провести судебное заседание без ее участия (л.д. 38).

На основании изложенного и с учетом положений ч. 2 ст. 112 ГПК РФ у суда имелось достаточно оснований для рассмотрения ходатайства в отсут­ствие заявителя, поскольку ее неявка не являлась препятствием к разреше­нию поставленного перед судом вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нормы процессуального права судом не нарушены, судебная коллегия находит постановленное опре­деление суда законным и обоснованным, а доводы частной жалобы несостоя­тельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчат­ского края от 29 июля 2010 года оставить без изменения, а частную жа­лобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи