Судья Барышева Т.В. Дело № 33-1213/2010 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Чаднова О.В.,

судей Керносенко Е.В. и Лопатиной Л.П.,

при секретаре Сказиной Ю.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 18 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе Горбашева Г.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 августа 2010 года, которым постановлено:

иск Дин Людмилы Гивоковны удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу Дин Людмилы Гивоковны в возмещение материального ущерба 120 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 4 500 рублей, услуг нотариуса 225 рублей, государственной пошлины 3 600 рублей, а всего взыскать 128 325 рублей.

Взыскать с Горбашева Геннадия Андреевича в пользу Дин Людмилы Гивоковны в возмещение материального ущерба 144 000 рублей, расходов на проведение оценки ущерба 6 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5 500 рублей, услуг нотариуса 275 рублей, государственной пошлины 4 200 рублей, а всего взыскать 159 975 рублей.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения Горбашева Г.А. и его представителя Бычкова С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дин Л.Г. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Мегарусс-Д» (далее – ЗАО СК «Мегарусс-Д») о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование указала, что 17 марта 2010 года на ул. Ленина в г. Елизово Камчатского края Горбашев Г.А., управляя автомобилем «Toyota Town Асе», государственный регистрационный знак К 580 ТА 41, нарушив Правила дорожного движения, совершил столкновение с «Toyota RAV-4», государственный регистрационный знак А 944 АК 41, под её управлением и принадлежащим ей на праве собственности. В результате столкновения её автомобилю причинены механические повреждения, восстановительный ремонт составляет 264 000 рублей. На проведение оценки она затратила 6 000 рублей. ЗАО СК «Мегарусс-Д», застраховавшее риск наступления гражданской ответственности причинителя вреда, страховую выплату ей не произвело. Просила взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в пределах лимита страховой выплаты в возмещение причинённого вреда 120 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, услуг нотариуса в размере 250 рублей, государственной пошлины в размере 3 600 рублей. В части превышения лимита страховой выплаты просила взыскать с Горбашева Г.А. в возмещение причинённого вреда 144 000 рублей, расходы по составлению отчёта по оценке 6 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, услуг нотариуса в размере 250 рублей, государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

В судебном заседании Дин Л.Г. поддержала исковые требования в полном объёме, при этом просила суд взыскать с ответчиков судебные расходы пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия суду пояснила, что 17 марта 2010 года, управляя автомашиной «Toyota RAV-4», двигалась в г. Елизово по ул. Ленина со стороны автобусной станции в сторону 30 км. В районе дома № 3 по ул. Ленина, не доезжая до перекрёстка, на её полосу движения навстречу неожиданно выехала автомашина «Toyota Town Асе». С целью предотвращения столкновения, начала притормаживать, после чего повернула направо. Поскольку водитель микроавтобуса «Toyota Town Асе» двигался на достаточной скорости и также попытался уйти на обочину, избежать столкновения не удалось. Удар пришёлся в переднюю правую сторону её автомашины, от которого её автомобиль развернуло.

Представитель истца Ахматова О.А. исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ЗАО СК «Мегарусс-Д» Матузнов Д.Г., не оспаривая вину Горбашева Г.А. в дорожно-транспортном происшествии и размер причинённого им ущерба, иск не признал.

Горбашев Г.А. о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, ссылаясь на ранее перенесенный инфаркт и медицинские противопоказания для волнений.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Горбашев Г.А., указывая, что виновником в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является Дин Л.Г., оспаривая данную судом оценку доказательствам по делу, ссылаясь на нарушения норм процессуального права, просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в обжалуемой части.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 17 марта 2010 года в 10 часов 15 минут напротив дома № 3 по ул. Ленина в г. Елизово Камчатского края, произошло в связи с тем, что водитель автомобиля «Toyota Town Асе», государственный регистрационный знак К 580 ТА 41, Горбашев Г.А. в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения, не убедившись в безопасности манёвра, выехал с обочины на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, где совершил столкновение с автомобилем «Toyota RAV-4», государственный регистрационный знак А 944 АК 41, под управлением Дин Л.Г., которая двигалась по своей полосе движения, не имея намерения совершать какие-либо манёвры.

Это вывод сделан на основании оценки совокупности всех исследованных доказательств, а именно: материала № 283 об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, характера и локализации механических повреждений транспортных средств, схемы дорожно-транспортного происшествия, расположения транспортных средств после столкновения, фотоснимков с места дорожно-транспортного происшествия, объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, показаний свидетелей ФИО7, ФИО13 и ФИО8

Кроме того, отсутствие в действиях Дин Л.Г. нарушений Правил дорожного движения в рассматриваемой дорожной ситуации подтверждается решением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 16 июля 2010 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Дин Д.Г. прекращено за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные доказательства в своей совокупности опровергают доводы кассационной жалобы Горбашева Г.А. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Дин Л.Г., которая, выехав на обочину, по которой двигался он на автомобиле «Toyota Town Асе», не справилась с управлением и совершила с ним столкновение.

Определение круга доказательств по делу, их исследование и оценка произведены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ. В решении приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты судом в качестве средств обоснования своих выводов, а другие в качестве таковых отвергнуты, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются также необоснованными.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, при этом повреждения, отражённые в акте осмотра транспортного средства от 16 июня 2010 года, составленным специалистом ООО «Сфинкс-Оценка», согласуются с повреждениями, указанными сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства «Toyota Town Асе», государственный регистрационный знак К 580 ТА 41, Горбашева Г.А. была застрахована в ЗАО СК «Мегарусс-Д». Согласно отчёту ООО «Сфинкс-Оценка» от 16 июня 2010 года № 0280-А-2010, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 264 000 рублей. Доказательств, опровергающих выводы оценщика, ответчиками не представлено.

Установив эти обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об обоснованности исковых требований Дин Л.Г.

Довод кассационной жалобы о том, что судом было нарушено право Горбашева Г.А. на защиту, является необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо письменные подтверждения того, что он до рассмотрения дела представил суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, тогда как в силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не было разрешено ходатайство Горбашева Г.А., поступившее в канцелярию суда 25 августа 2010 года, является необоснованным и опровергается протоколом судебного заседания (л.д. 73).

Другие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку правильных выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного решения, вопреки доводам кассационной жалобы, судом допущено не было, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 августа 2010 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи