Судья Лошаков Т.Н. Дело № 33-1254/2010 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Литвиненко Е.З.,

судей Чаднова О.В. и Лопатиной Л.П.,

при секретаре Плотникове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 2 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе ООО «ГГП «Северное» на решение Олюторского районного суда Камчатского края от 14 октября 2010 года, которым постановлено:

исковое заявление Хижко Елены Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Горно-геологическое предприятие «Северное» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горно-геологическое предприятие «Северное» в пользу Хижко Елены Ивановны:

задолженность по основному долгу по договору займа от 2 июня 2006 года в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей;

задолженность по договорным обязательствам (выплате процентов) по договору займа от 2 июня 2006 года за период с 30 декабря 2007 года по 2 октября 2010 года в размере 122 493 (сто двадцать две тысячи четыреста девяносто три) рубля;

проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 2 июня 2006 года за период просрочки со 2 июня 2007 года по 2 октября 2010 года в размере 27 125 (двадцать семь тысяч сто двадцать пять) рублей;

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 746 (пять тысяч семьсот сорок шесть) рублей 18 копеек;

а всего взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горно­геологическое предприятие «Северное» в пользу Хижко Елены Ивановны 260 364 (двести шестьдесят тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 18 копеек.

Заслушав доклад судьи Чаднова О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хижко Е.И. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Горно-геологическое предприятие «Северное» (далее по тексту - ООО «ГГП «Северное») о взыскании долга по договору займа. В обоснование указала, что 2 июня 2006 года между нею и ответчиком был заключён договор займа, по условиям которого она передала ответчику 300 000 рублей, а он обязался возвратить эту сумму в срок до 2 июня 2007 года и уплатить на неё проценты в размере 35% годовых. 29 декабря 2007 года ответчик в счёт погашения долга по договору займа перевёл на её лицевой счет денежные средства в размере 300 000 рублей, из которых 195 000 рублей - в счёт возврата заёмных денежных средств, 105 000 рублей - в счёт уплаты процентов за период со 2 июня 2006 года по 2 июня 2007 года. Заёмные денежные средства в размере 105 000 рублей ответчик до настоящего времени не возвратил. Просила взыскать с ООО «ГГП «Северное» 105 000 рублей - сумму основного долга по договору займа, 122 493 рубля - долг по процентам за время пользования суммой займа за период со 2 июня 2007 года по 2 октября 2010 года, а также 27 125 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 июня 2007 года по 2 октября 2010 года. Кроме того, просила взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В возражениях на исковое заявление представитель ООО «ГГП «Северное» Стрельников О.А. с исковыми требованиями согласился частично. Указал, что 29 декабря 2007 года Хижко Е.И. была возвращена сумма основного долга по договору займа в размере 300 000 рублей. В договоре займа от 2 июня 2006 года не установлена очерёдность списания денежных средств, в связи с чем считал, что заёмщик вправе самостоятельно определять такой порядок. Полагал, что проценты по договору следует исчислять с момента получения денежных средств, до их возврата истцу 29 декабря 2007 года. Кроме того указал, что договором займа не предусмотрена уплата процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную выплату процентов по договору. Считал, что у ООО «ГГП «Северное» имеется задолженность перед Хижко Е.И. по договору займа только в части уплаты процентов по договору за период со 2 июня 2006 года по 29 декабря 2007 года, а также по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 2 июня 2007 года по 29 декабря 2007 года.

Хижко Е.И. в судебной заседании участия не принимала.

Представитель Хижко Е.И. – Корнейчук А.Н. исковые требования поддержал в полном объёме.

ООО «ГГП «Северное» в судебном заседании участия не принимало, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе представитель ООО «ГГП «Северное» Стрельников О.А., повторяя доводы, приведённые в суде первой инстанции, просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В возражении на кассационную жалобу представитель Хижко Е.И. – Корнейчук А.Н. полагал решение суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в обжалуемой части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом первой инстанции установлено, что 2 июня 2006 года между Хижко Е.И. (заимодавец) и ООО «ГГП «Северное» (заёмщик) был заключён договор займа, согласно которому заимодавец передаёт в собственность заёмщику денежные средства в сумме 300 000 рублей, а заёмщик обязуется вернуть такую же сумму (сумму займа) по истечении срока действия договора или с согласия заимодавца досрочно, а также уплатить проценты на сумму займа, которые пунктом 1.2 договора займа определены в размере 35% годовых. Согласно пункту 1.3 данного договора, сумма займа передаётся заимодавцем заёмщику путём перечисления денежных средств на его расчетный счёт в день заключения договора в полном объёме. Факт передачи денежных средств по договору займа ответчик не оспаривал. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что он заключён сроком до 2 июня 2007 года, когда сумма займа должна быть возвращена заимодавцу, а также должна быть завершена выплата процентов на сумму займа. 29 декабря 2007 года заёмщик выплатил заимодавцу денежные средства в размере 300 000 рублей в счёт погашения долга по договору займа от 2 июня 2006 года. Данной суммой были погашены проценты за пользование суммой займа, предусмотренные пунктом 1.2 договора, а также частично погашена основная сумма долга. Согласно п. 3.1 договора займа, сторонами договора было предусмотрено условие об уплате заёмщиком процентов за пользование чужими денежными средствами, которые уплачиваются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов на сумму займа, установленных в пункте 1.2 договора.

Верно установив эти обстоятельства, проверив представленные истцом расчёты подлежащих взысканию денежных средств, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об обоснованности исковых требований Хижко Е.И., в связи с чем, и с учётом положений ст. 196 ГПК РФ, удовлетворил их.

Вывод суда первой инстанции в решении мотивирован и основан на исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон доказательствах, оценка которых произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Судом полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, по делу применены и истолкованы в соответствии с их содержанием нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что заёмщик был вправе самостоятельно определять очередность погашения денежных средств по договору, а также о том, что произведённая им выплата погасила сумму основного долга по договору займа в полном размере, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

Кроме того, все доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили в решении правильную оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Не допущено судом и каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Олюторского районного суда Камчатского края от 14 октября 2010 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи