Судья Четырина М.В. Дело № 33-1307/2010 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Стальмахович О.Н.,

судей Федоренкова Г.Ф. и Трофимовой Е.А.,

при секретаре Гуделевой Е.Л.

2 декабря 2010 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по кассационной жалобе Батерука Н.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 октября 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Батерука Николая Васильевича, Батерук Любови Мак­симовны, Батерук Кристины Николаевны в своих интересах и в интересах не­совершеннолетнего сына ФИО1, Михайлюк Тамары Владимировны в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании незаконным решения Рабочей группы по реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законо­дательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы в Камчатском крае от 30 июля 2010 года об отказе в предоставлении жилищной субсидии в виде жилищного сертификата по программе переселения из районов Крайнего Севера и возложении обязанности по предоставлению жилищного сертификата в соответствии с поданным заявлением на состав семьи 6 человек: Батерук Н.В., супруга Батерук Л.М., дочь Батерук К.Н., внук ФИО1., дочь Михайлюк Т.В., внук ФИО2 по норме 18 кв.м., общей площади 108 кв.м. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края Панихиной М.И., полагавшей решение суда правильным, кассационную жалобу – необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Батерук Н.В., Батерук Л.М., Батерук К.Н. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, Михайлюк Т.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 предъявили в суде иск о признании незаконным решения Рабочей группы по реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы в Камчатском крае от 30 июля 2010 года об отказе в предоставлении жилищной субсидии в виде государственного жилищного сертификата (по тексту – ГЖС) на приобретение жилья в связи с переселением из района Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, и понуждении выдать им данный ГЖС на приобретение жилья общей площадью 108 кв.м. на состав семьи из 6 человек по норме предоставления 18 кв.м. на человека.

В обоснование исковых требований указали, что с 1994 года их семья является участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» и имеет право на получение ГЖС на приобретение жилья в связи с переселением из района Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. 30 июля 2010 года решением ответчика в выдаче такого ГЖС им было отказано, несмотря на то, что всеми членами семьи, в собственности которых имеются жилые помещения, были даны обязательства об освобождении занимаемых ими жилых помещений.

В судебном заседании Батерук Н.В. заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что квартира по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Рыбаков, д. №, кв. №, принадлежащая на праве собственности Батерук К.Н., отчуждению не подлежит, поскольку находится в залоге у банка по договору об ипотечном кредитовании.

Батерук Л.М., Батерук К.Н. и Михайлюк Т.В. участия в судебном заседании не принимали.

Представитель Рабочей группы по реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы в Камчатском крае Косова Е.В. иск не признала. Пояснила, что поскольку Батерук К.Н. не дала обязательство об освобождении принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Рыбаков, д. № кв. № выдача ГЖС истцам не может быть произведена.

Представитель Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края Панихина М.И. по аналогичным основаниям полагала требования истцов необоснованными.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе по доводам, изложенным в суде первой инстанции, Батерук Н.В. просит судебную коллегию решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края указывает на необоснованность ее доводов и правильность решения су­да.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» (по тексту – Федеральный закон № 125-ФЗ) право граждан, выезжающих или выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на получение и использование жилищных субсидий подтверждается государственным жилищным сертификатом.

Статьей 5 данного Федерального закона предусмотрено, что размер жилищных субсидий, предоставляемых гражданам, определяется исходя из состава семьи, выезжающей из районов Крайнего Севера.

В силу ст. 6 данного Закона условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении по договору социального найма, является предоставление им обязательства о расторжении указанного договора. Жилое помещение, принадлежащее гражданину на праве собственности, передается по договору мены органу государственной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в обмен на государственный жилищный сертификат. Обязательство о расторжении договора социального найма или об отчуждении по договору мены жилого помещения подписывается всеми совершеннолетними членами семьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дочери Батерука Н.В., претендующей на получение в составе его семьи ГЖС, Батерук К.Н. принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, по адресу которой кроме нее зарегистрированы также ее сын ФИО1, отец Батерук Н.В., мать Батерук Л.М., сестра Михайлюк Т.В. и сын последней ФИО2 (л.д. 42, 43, 45), а также квартира по адресу: <адрес> (л.д. 43).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности на <адрес> <адрес> в <адрес> данная квартира обременена ипотекой в силу закона (л.д. 44).

1 июля 2010 года Батерук Н.В. обратился в Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края с заявлением о выдаче ему на состав семьи из шести человек, в том числе Батерук К.Н., Андриюк М.Д., Батерук Л.М., Михайлюк Т.В. и ФИО2 (л.д. 33-35) ГЖС для приобретения жилья на территории г. Москвы и Московской области.

29 июня 2010 года Батерук К.Н. с согласия всех совершеннолетних членов семьи, совместно проживающих с ней, было дано обязательство об освобождении и передаче в муниципальную собственность квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 38-39).

Правильно применив положения Федерального закона № 125-ФЗ, а также Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года № 153, установив, что на момент принятия Рабочей группой по реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы в Камчатском крае оспариваемого истцами решения № 12 от 30 июля 2010 года об отказе в предоставлении жилищной субсидии в виде ГЖС для приобретения жилья в связи с переселением из района Крайнего Севера и приравненных к ним местностям на состав семьи из шести человек, Батерук К.Н. не было дано обязательство об освобождении принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами суда, положенными в основу решения, у судебной коллегии нет.

Доводы кассационной жалобы Батерука Н.В. были предметом судебного рассмотрения и обоснованно, по мотивам, указанным в решении, отвергнуты судом первой инстанции, как не имеющие правового значения для разрешения данного спора.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые бы приве­ли к неправильному разрешению дела, судом не допущено, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовле­творения.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи