Судья Анофрикова С.Н. Дело № 33-1287/2010 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Стальмахович О.Н.,

судей Федоренкова Г.Ф. и Трофимовой Е.А.,

при секретаре Гуделевой Е.Л.

2 декабря 2010 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по кассационной жалобе Батицкого А.А. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 21 октября 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Батицкого А.А. удовлетворить частично.

Обязать ответчика ООО «Жилремстрой» расторгнуть трудовой договор с Батицким А.А. в соответствии со ст. 80 ТК РФ с 28 апреля 2010 года, оформить приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора с Батицким А.А. по ст. 80 ТК РФ, ознакомить его под роспись с приказом, выдать Батицкому А.А. заверенную копию приказа (распоряжения), внести в трудовую книжку Батицкого А.А. запись о прекращении трудового договора.

Взыскать с ООО «Жилремстрой» в пользу Батицкого А.А. компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, всего взыскать 35 000 рублей.

Отказать Батицкому А.А. в удовлетворении требования о возложении на ООО «Жилремстрой» обязанности по выплате заработной платы за апрель месяц в связи с пропуском срока обращения в суд.

Отказать Батицкому А.А. в удовлетворении требований о возложении на ООО «Жилремстрой» обязанности по выплате заработной платы с 1 мая 2009 года по 31 июля 2009 года, компенсации за неиспользованный отпуск с 15 апреля 2009 года по 21 октября 2010 года за необоснованностью.

Отказать в удовлетворении требования о взыскании с ООО «Жилремстрой» в пользу Батицкого А.А. среднего заработка за время вынужденного прогула с 1 августа 2009 года по 21 октября 2010 года за необоснованностью.

Взыскать с ООО «Жилремстрой»» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения Батицкого А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Батицкий А.А. предъявил в суде иск к ООО «Жилремстрой», с учетом уточненных требований, о понуждении расторгнуть с ним трудовой договор и уволить его по ст. 80 ТК РФ с 21 октября 2010 года, оформить приказ о его увольнении, ознакомить его с ним под роспись и выдать надлежащим образом заверенную его копию, внести в его трудовую книжку соответствующую запись об увольнении, выплатить заработную плату за апрель 2009 года в размере 22832 рублей 73 копеек, за период с 1 мая по 31 июля 2009 года – 119871 рубля 99 копеек, а также о взыскании с ответчика в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула с 1 августа 2009 года по 21 октября 2010 года в размере 584138 рублей 11 копеек, компенсацию неиспользованного отпуска в количестве 80,81 дня в размере 106822 рублей 24 копеек и морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование исковых требований указал на то, что 15 апреля 2009 года приказом № 1 К был принят на работу в ООО «Жилремстрой» на должность заместителя генерального директора и с ним был заключен соответствующий трудовой договор. 8 мая 2009 года все сотрудники ответчика были поставлены в известность о том, что решением собрания учредителей предприятия № 7 от 2 мая 2009 года генеральный директор Общества Ванюшкин С.А. освобожден от занимаемой должности и на эту должность назначена Яшкова О.Б. В этот же день по распоряжению последней он был отстранен от работы, а его должность исключена из штатного расписания предприятия. До настоящего времени трудовые отношения с ним не прекращены. Несмотря на неоднократные обращения с просьбой уволить его по собственному желанию, ответчик отказывается официально расторгнуть с ним трудовые отношения, отрицая сам факт существования когда-либо с ним правоотношений. Этими действиями ответчика нарушается его право на дальнейшее трудоустройство при отсутствии в его трудовой книжке записи об увольнении, кроме того, без надлежащего полиса медицинского страхования он лишен возможности получать медицинскую помощь. Просил также суд возместить ему за счет ответчика судебные расходы в размере 20000 рублей.

В судебном заседании Батицкий А.А. и его представитель Шаблий В.В. исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что генеральным директором Яшковой О.Б. от работы по своей непосредственной должности истец был отстранен, по ее распоряжению в офис Общества не допускался. Однако, несмотря на это, свою трудовую деятельность в Обществе истец продолжил до 1 августа 2009 года. В период с 8 мая по 31 июля 2009 года он фактически исполнял обязанности сторожа, дворника, а также выполнял различные поручения бывшего генерального директора Общества Ванюшкина С.А. На неоднократные заявления с требованием допустить его к работе Яшкова О.Б. отвечала отказом, отрицая факт наличия между Обществом и ним каких-либо правоотношений.

Представитель ООО «Жилремстрой» Ахрамеева М.В. с исковыми требованиями о понуждении ответчика расторгнуть с истцом трудовой договор и уволить его по ст. 80 ТК РФ согласилась, в остальной части иск не признала. Пояснила, что со стороны работодателя незаконного отстранения истца от работы не было, последний сам перестал приходить на работу.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Батицкий А.А., не соглашаясь с решением суда в части отказа в удовлетворении его исковых требований о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и среднего заработка за время вынужденного прогула, по причине несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права ставит вопрос об отмене решения в этой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приказом № 1 К от 15 апреля 2009 года Батицкий А.А. был принят на работу в ООО «Жилремстрой» на должность заместителя генерального директора и в тот же день с ним был заключен трудовой договор, подписанный действовавшим в тот момент генеральным директором Общества Ванюшкиным С.А. (т. 2 л.д. 191-193).

2 мая 2009 года вновь назначенным генеральным директором Общества Яшковой О.Б. было утверждено новое штатное расписание на 2009 год, согласно которому должность заместителя генерального директора была исключена из перечня должностей общего руководства предприятия.

28 апреля 2010 года Батицкий А.А. обратился к ответчику с заявлением о рас­тор­же­нии с ним с той же даты трудового договора на основании ст. 80 ТК РФ (т. 1 л.д. 91).

Верно определив обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, и установив на основании заключенного в надлежащей форме между Батицким А.А. и ООО «Жилремстрой» в лице его уполномоченного руководителя трудового договора и приказа № 1К от 15 апреля 2009 года факт трудовых правоотношений между сторонами по делу, а также то, что заявление истца от 28 апреля 2010 года об увольнении с работы по собственному желанию без законных оснований работодателем было оставлено без удовлетворения, суд первой инстанции обосновано обязал ООО «Жилрем­строй» расторгнуть трудовой договор с истцом в соответствии со ст. 80 ТК РФ, оформить приказ (распоряжение) о прекращении между сторонами трудовых отношений, ознакомить истца с этим приказом (распоряжением) под роспись, выдать ему заверенную копию этого приказа (распоряжения) и внести в его трудовую книжку соответствующую запись о прекращении трудового договора.

Сделав верный вывод о том, что в результате неправомерного бездействия ответчика, выразившегося в непринятии мер к увольнению истца на основании его заявления в соответствии со ст. 80 ТК РФ, были нарушены его права, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, предусматривающей возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, с учетом требований разумности и справедливости, обоснованно определил ко взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Являются правильными также выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Батицкого А.А. о взыскании с ООО «Жилремстрой» заработной платы за период с 9 мая 2009 года по 31 июля 2009 года и среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 1 августа 2009 года по 21 октября 2010 года.

Как видно из дела и следует из объяснений истца, он прекратил исполнение должностных обязанностей заместителя генерального директора ООО «Жилремстрой» с 9 мая 2009 года после того, как ему стало известно о смене руководства ООО «Жилремстрой», а также о том, что занимаемая им должность не включена в новое штатное расписание Общества. Доказательств тому, что в период после 9 мая 2009 года он продолжал выполнять свои должностные функции в указанной должности согласно трудовому договору от 15 апреля 2009 года материалы дела не содержат.

Выполнение Батицким А.А. в указанный период времени иных работ, в том числе в качестве дворника, сторожа, а также исполнение им разовых поручений прежнего генерального директора Общества Ванюшкина С.А., отстраненного от должности 2 мая 2009 года, о выполнении истцом своих должностных обязанностей согласно трудовому договору от 15 апреля 2009 года и наличии в связи с этим у ответчика обязанности оплатить ему данную работу не свидетельствует.

Согласно ч. 1 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.

Принимая решение по делу, и, отказывая Батицкому А.А. во взыскании с ответчика заработной платы за период с 9 мая по 31 июля 2009 года, а также среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 1 августа 2009 года по 21 октября 2010 года, который, по мнению истца, имел место по причине его незаконного отстранения от работы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности факта незаконного отстранения истца от работы, поскольку, как видно из дела, соответствующий приказ ответчиком не издавался, незаконность действий ответчика истцом в установленном законом порядке не оспаривалась, а потому его утверждения о том, что ответчик не допускал его к работе и не принимал мер к его увольнению, несмотря на его неоднократные обращения с требованием допустить его к работе и с заявлениями об увольнении, являются голословными и материалами дела не подтверждаются.

Таким образом, оснований полагать, что ответчик незаконно лишил истца возможности трудиться, в связи с чем обязан возместить ему не полученный заработок, не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, положенными в основу обжалуемого решения в части требований Батицкого А.А. о взыскании с ответчика заработной платы за период с 15 апреля по 30 апреля 2009 года, а также за период с 1 по 8 мая 2009 года.

Отказывая Батицкому А.А. во взыскании с ООО «Жилремстрой» заработной платы за период с 15 по 30 апреля 2009 года, суд исходил из того, что им пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права на заработную плату за апрель 2009 году ему стало известно уже в мае 2009 года, однако в суд с данным иском он обратился за пределами трехмесячного срока, установленного ст. 392 ТК РФ. При этом суд отверг, как необоснованный, довод истца о том, что по данному делу не подлежит применению последствие пропуска срока исковой давности в виде отказа в удовлетворении иска по той причине, что правоотношения между ним и ответчиком являются длящимися, указав в решении, что в материалах дела нет доказательств тому, что истцу начислялась заработная плата за апрель 2009 года.

Данные выводы основаны на неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права.

В силу ст. ст. 22 и 136 ТК РФ начисление и выплата заработной платы являются обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

Как видно из дела, на основании трудового договора от 15 апреля 2009 года и штатного расписания от 21 апреля 2009 года приказом № 2 от 30 апреля 2009 года уполномоченным в тот период времени генеральным директором ООО «Жилремстрой» Ванюшкиным С.А. было издано распоряжение о выплате Батицкому А.А. заработной платы за период с 15 по 30 апреля 2009 года, с которым главный бухгалтер Общества ФИО1. была ознакомлена 4 мая 2009 года (т. 1 л.д. 29).

Отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств тому, что начисление заработной платы Батицкому А.А. за указанный период времени в нарушение данного распоряжения произведено не было и не должно было быть произведено, несмотря на то, что бремя доказывания данного обстоятельства лежит именно на работодателе, ответчиком в суд не представлено.

Не представлены соответствующие доказательства и в суд кассационной инстанции.

Показания допрошенного в качестве свидетеля главного бухгалтера ФИО1., о том, что, работая в Обществе в указанной должности с 1 мая 2009 года, она не начисляла истцу заработную плату за апрель 2009 года, юридически значимые для данного дела обстоятельства не подтверждают и не опровергают, поскольку сами по себе не могут свидетельствовать о неначислении истцу заработной платы за спорный период времени. В этой связи ссылка суда в обжалуемом решении на эти показания, как на доказательство по делу, не состоятельна.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что трудовые отношения между Батицким А.А. и ООО «Жилремстрой» до настоящего времени не прекращены, а трудовой договор между ними подлежит расторжению на основании данного судебного решения, у суда не было оснований для отказа в удовлетворении искового требования о взыскании заработной платы за апрель 2009 года в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд, поскольку в указанном случае нарушение прав истца носит длящийся характер, и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Не может судебная коллегия согласиться и с отказом суда первой инстанции в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика заработной платы за период с 1 по 8 мая 2009 года, а также компенсации за неиспользованный отпуск.

Отказ в удовлетворении иска о взыскании заработной платы за период с 1 по 8 мая 2009 года, как указано выше, мотивирован судом тем, что в указанный период истец на работу под руководством нового генерального директора ООО «Жилремстрой» не выходил, а также тем, что факт незаконного отстранения истца от работы в указанный период времени не доказан.

Вместе с тем, как видно из дела и следует из объяснений истца, фактически трудовые отношения с работодателем были прекращены им в одностороннем порядке лишь с 9 мая 2009 года, когда ему стало известно о смене руководства предприятия и о том, что его должность не включена в новое штатное расписание Общества, после чего он перестал приходить на работу, исполнять служебные обязанности по занимаемой им должности. Вместе с тем, данных о том, что он не работал до указанной даты, а потому ему не причитается заработная плата за отработанное время, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа истцу в удовлетворении его требований о взыскании с ответчика в его пользу заработной платы за период с 15 апреля по 8 мая 2009 года нельзя признать законным, а потому в этой части оно также подлежит отмене.

Учитывая, что юридически значимые обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое судебное рассмотрение, принять свое решение, которым требования истца в указанной части удовлетворить.

Заработная плата, подлежащая выплате истцу за период с 15 по 30 апреля 2009 года, составляет 10835 рублей 15 копеек (22832 рубля 73 копейки (сумма начисленной заработной платы) : 22 (количество рабочих дней) х 12 (количество фактически отработанных рабочих дней) – 13% НДФЛ).

Заработная плата, подлежащая выплате истицу за период с 1 по 8 мая 2009 года, составляет 5 227 рублей 48 копеек ((22832 рубля 73 копейки (сумма начисленной заработной платы) : 19 (количество рабочих дней) х 5 (количество фактически отработанных рабочих дней) – 13% НДФЛ).

Принимая во внимание, что Батицкий А.А. в должности заместителя генерального директора ООО «Жилремстрой» отработал в период с 15 апреля по 8 мая 2009 года, ему подлежал предоставлению ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 3 календарных дней, который в силу ст. 127 ТК РФ при увольнении должен быть компенсирован соответствующей денежной компенсацией, составляющей 2171 рубля 15 копеек.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит подлежащим отмене обжалуемое решение и в части отказа в удовлетворении искового требования Батицкого А.А. о взыскании с ответчика компенсации неиспользованного отпуска.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1129 рублей 35 копеек, а потому обжалуемое решение суда в данной части подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 347, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елизовского районного суда от 21 октября 2010 года в части отказа Батицкому Андрею Андреевичу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Жилремстрой» заработной платы за период с 15 апреля по 8 мая 2009 года и компенсации за неиспользованный отпуск отменить.

Взыскать с ООО «Жилремстрой» в пользу Батицкого Андрея Андреевича задолженность по заработной плате за период с 15 апреля по 8 мая 2009 года в размере 16062 рублей 63 копеек, а также компенсацию неиспользованного отпуска в размере 2171 рубля 15 копеек, а всего взыскать 18233 рублей 78 копеек.

Решение Елизовского районного суда от 21 октября 2010 года в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета изменить, увеличив ее размер до 1129 рублей 35 копеек.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи