Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Миронова А.А.,

судей Керносенко Е.В., Чаднова О.В.,

при секретаре Каталагине И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 сентября 2010 года в городе Петропавловске-Камчатском дело по кассационной жалобе Москалева Н.А. на решение Тигильского районного суда Камчатского края от 12 июля 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Москалева Николая Алексеевича - отказать.

Заслушав доклад судьи Керносенко Е.В., объяснения представителя истца Пономарева В.С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Москалев Н.А. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования сельского поселения «село Седанка» (далее Администрация МО СП «с. Седанка»), в котором просил суд: признать распоряжение главы Администрации МО СП «с. Седанка» № 8 от 1 февраля 2010 года недействительным и не подлежащим применению с момента его издания; взыскать с Администрации МО СП «с. Седанка» в свою пользу средний заработок за время дополнительного учебного отпуска с 8 февраля 2010 года по 10 марта 2010 года в сумме 57408 руб. 90 коп. и расходы по оплате стоимости проезда к месту учебы и обратно в сумме 23539 руб.

В обоснование исковых требований указал, что с 31 марта 2009 года он проходит муниципальную службу в Администрации МО СП «с. Седанка» в должности заместителя главы администрации, куда был принят в порядке перевода из крестьянского хозяйства «Станица». По соглашению, заключенному между ним и крестьянским хозяйством «Станица» он проходил обучение в ГОУ ВПО «Дальневосточная академия государственной службы». 1 февраля 2010 года Москалев Н.А. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему учебного отпуска для прохождения промежуточной аттестации и сдачи экзаменов. Однако оспариваемым распоряжением главы администрации ему был предоставлен отпуск без содержания. Ссылаясь на ст.ст. 173, 169 ТК РФ, а также ст. 17 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» полагал, что у него возникло право на оплачиваемый учебный отпуск, в предоставлении которого ему было незаконно отказано.

Москалев Н.А. в судебном заседании поддержал требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик не принимал участия в судебном заседании.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Москалев Н.А., приводя те же доводы, что и в суде первой инстанции, просит судебную коллегию решение отменить по причине несоответствия изложенных в нем выводов суда обстоятельствам дела и нарушения судом норм материального права, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает на то, что при переводе Москалева Н.А. на работу в Администрацию МО СП «с. Седанка» за ним были сохранены все гарантии и компенсации, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в том числе и гарантии, установленные соглашением, заключенным с крестьянским хозяйством «Станица».

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Статьей 173 ТК РФ установлены гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, и работникам, поступающим в указанные образовательные учреждения.

Аналогичные гарантии закреплены и в ст. 17 Федерального закона от 22.08.1996 N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании".

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ТК РФ гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые. Указанные гарантии и компенсации также могут предоставляться работникам, уже имеющим профессиональное образование соответствующего уровня и направленным на обучение работодателем в соответствии с трудовым договором или соглашением об обучении, заключенным между работником и работодателем в письменной форме.

Согласно ст. 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель.

Право работников на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем (ст. 197 ТК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 марта 2009 года между Администраций МО СП «с. Седанка» и крестьянским хозяйством «Станица» заключено соглашении на предмет увольнения и приема на работу в порядке перевода работника Москалева Н.А. с сохранением за ним гарантий и компенсаций, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

31 марта 2009 года Москалев Н.А. принят на работу в Администрацию МО СП «с. Седанка» на должность заместителя главы администрации в порядке перевода из крестьянского хозяйства «Станица».

На основании соглашения, заключенного 21 марта 2003 года между истцом и крестьянским хозяйством «Станица», Москалев Н.А. проходил обучение в ГОУ ВПО «Дальневосточная академия государственной службы» с целью получения второго высшего образования за счет крестьянского хозяйства. По условиям данного соглашения, Москалев Н.А. обязался обучаться и применять полученные знания на производстве в организации работодателя, а крестьянское хозяйство обязалось выполнять требования действующего законодательства.

Дополнительным соглашением, заключенным между теми же сторонами 21 января 2005 года, договорившиеся стороны обусловились, что студент самостоятельно оплачивает обучение, а хозяйство производит выплаты, связанные с получением послевузовского профессионального образования.

1 февраля 2010 года Москалев Н.А. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему учебного отпуска для прохождения промежуточной аттестации и сдачи экзаменов в количестве 31 календарного дня в период с 8 февраля по 10 марта 2010 года.

Распоряжением главы администрации № 8 от 1 февраля 2010 года истцу был предоставлен отпуск без содержания в количестве 31 календарного дня в период с 8 февраля по 10 марта 2010 года.

При этом суд установил, что соглашение о получении второго высшего образования Москалевым Н.А. между сторонами не достигнуто.

Установив, что Москалев Н.А. получает образование соответствующего уровня повторно, а также то, что между сторонами отсутствует соглашение об обучении, суд пришел к правильному выводу о том, что у ответчика не возникла обязанность по предоставлению истцу гарантий и компенсаций, предусмотренных ст. 173 ТК РФ, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Данные выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных доказательствах, полно изложенных в мотивировочной части решения и правильно оцененных в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, условия соглашения об обучении достигнутые с прежним работодателем не могут являться основанием для возложения ответственности за их неисполнение на ответчика, не принимавшего на себя перед истцом соответствующих обязательств.

Иные доводы кассационной жалобы являются аналогичными мотивам возражений ответчика и его позиции в судебном заседании, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется оснований.

Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения требований, изложенных в кассационной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тигильского районного суда Камчатского края от 12 июля 2010 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи