КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 23 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе Елизовского потребительского общества на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 6 августа 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении жалобы Елизовского потребительского общества о признании постановления судебного пристава-исполнителя Елизовского городского отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по Камчатскому краю от 23 июня 2010 года по возбуждению исполнительного производства № 30/26/2688/27/2010 незаконным и признании требования судебного пристава-исполнителя Елизовского городского отдела службы судебных приставов-исполнителей УФССП по Камчатскому краю от 1 июля 2010 года о предоставлении в Елизовский городской отдел судебных приставов приложения к постановлению Совета Елизовского потребительского общества № 11 ПС от 28 августа 2009 года незаконным, отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Лопатиной Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Елизовское потребительское общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Елизовского городского отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по Камчатскому краю о возбуждении исполнительного производства от 23 июня 2010 года, ссылаясь на то, что в оспариваемом постановлении не указан срок для добровольного исполнения решения суда, а информационное письмо судебного пристава-исполнителя от 23 июня 2010 года, с указанием такого срока, не является надлежащим документом обязательным к исполнению.

Также Елизовское потребительское общество полагало незаконным требование судебного пристава-исполнителя Елизовского отдела службы судебных приставов УФССП по Камчатскому краю от 1 июля 2010 года о предоставлении в Елизовский городской отдел судебных приставов приложения к постановлению Совета ЕПО № 11 ПС от 28 августа 2009 года. Указывая, что данным требованием нарушаются положения Закона РФ № 152-ФЗ от 27 июля 2006 года «О персональных данных».

В судебном заседании представитель по доверенности Елизовского потребительского общества Черевко Д.А. настаивал на удовлетворении заявления.

Представитель заинтересованного лица Кириленко И.А. – Кравцов Э.В. полагал заявление Елизовского потребительского общества не подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев дело, суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Елизовское потребительское общество по доводам, изложенным в жалобе и в суде первой инстанции, просит решение суда отменить и удовлетворить его требования в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

В соответствии с п.п. 1, 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 23 июня 2010 года по заявлению Кириленко И.А. судебному приставу-исполнителю Елизовского городского отдела Управления ФССП по Камчатскому краю Котович И.С. на исполнение поступил исполнительный документ – исполнительный лист судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда № 33-558/10 от 27 мая 2010 года, согласно которому на Елизовское потребительское общество возложена обязанность предоставить Кириленко И.А. возможность ознакомления с постановлениями, принятыми за весь период действия Совета Елизовского потребительского общества, избранного 17 апреля 2009 года, и снятия с них копий.

Рассмотрев указанный исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель 23 июня 2010 года возбудил исполнительное производство № 30/26/26888/27/2010 и направил соответствующее постановление должнику – Елизовскому потребительскому обществу с предложением исполнить содержащееся в исполнительном документе требование. При этом в сопроводительном письме судебный пристав-исполнитель указал срок, до которого должнику необходимо исполнить решение суда в добровольном порядке.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности обжалуемого постановления. Оснований не согласиться с данным выводом суда у судебной коллегии не имеется.

Что касается отсутствия в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока для добровольного исполнения решения суда, то доводы заявителя в этой части, хотя и заслуживают внимания, однако не могут служить основанием к отмене постановления, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что оспариваемым постановлением нарушаются права заявителя, а именно: из материалов дела не усматривается, что к заявителю применены меры принудительного исполнения с возмещением расходов по совершению исполнительных действий в виде исполнительского сбора, штрафа, привлечения к административной ответственности.

Кроме того установлено, что сопроводительным письмом постановление о возбуждении исполнительного производства фактически было дополнено указанием о сроке для добровольного исполнения.

Правильно суд первой инстанции указал и на отсутствие основания для удовлетворения жалобы Елизовского потребительского общества на действия судебного пристава-исполнителя по направлению 1 июля 2010 года требования о предоставлении в срок до 2 июля 2010 года в Елизовский городской отдел судебных приставов исполнителей УФССП по Камчатскому краю приложения к постановлению Совета Елизовского потребительского общества № 11 ПС от 28 августа 2009 года, поскольку данное требование вынесено в рамках возбужденного исполнительного производства и относится к предмету исполнения по исполнительному производству.

Доводы кассационной жалобы заявителя о нарушении данным требованием положений Закона РФ № 152-ФЗ от 27 июля 2006 года «О персональных данных» были предметом проверки суда первой инстанции при разбирательстве дела по существу и они обоснованно, по мотивам, изложенным в решении суда, опровергнуты как не основанные на Федеральном законе «Об исполнительном производстве».

В связи с тем, что при вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения, оснований для его отмены в обжалуемой части у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 6 августа 2010 года в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу Елизовского потребительского общества – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи