Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в со­ставе:

председательствующего Кудрявцева Н.Б.,

судей Ерютина К.И., Мелентьевой Ж.Г.,

при секретаре Сычевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Кам­чатском 8 июля 2010 года дело по кассационной жалобе представителя ООО «Эргон» Кривцовой О.Л. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 апреля 2010 года, которым постановлено:

Заслушав доклад судьи Ерютина К.И., пояснения Кривцовой О.Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы, су­дебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Эргон» обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать незакон­ным постановление судебного пристава-исполнителя Долгошеевой Е.В. от 4 марта 2010 года об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.

В обоснование требований заявитель указал, что является взыскателем по исполнительному производству, возбужденного на основании исполнительного листа № 2-597/09 от 19 октября 2009 года об обращении взыскания на заложенное в соответствии с договором ипотеки № 12/И от 11 августа 2008 года имущество – судно МКРТ «Мысовой» в отношении должника ООО «Камчат Маркет Инвест». Полагал, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для окончания исполнительного производства в отношении должника ООО «Камчат Маркет Инвест», в связи с отсутствием у него имущества, на которое может быть обращено взыскание, поскольку отсутствие права собственности должника на предмет залога препятствием для дальнейшего исполнения исполнительного документа не является.

Просил обязать судебного пристава-исполнителя направить в Территориальное управление Росимущества в Камчатском крае заявку на реализацию арестованного имущества – МКРТ «Мысовой» в пользу ООО «Эргон».

В судебном заседании представитель ООО «Эргон» Кривцова О.Л., не поддерживая требование о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности направить в Территориальное управление Росимущества в Камчатском крае заявку на реализацию арестованного имущества – МКРТ «Мысовой» в пользу ООО «Эргон», в остальной части заявленные требования поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Долгошеева Е.В. и представитель УФССП по Камчатскому краю Матвеева Н.А. полагали заявленные требования необоснованными.

Представитель ООО «Камчат Маркет Инвест» Баранов В.Г. поддержал позицию ООО «Эргон» о сохранении ипотеки, несмотря на конфискацию судна в доход государства.

Представитель Территориального управления Росимущества в Камчатском крае в судебном заседании участия не принимал.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе представитель ООО «Эргон» Кривцова О.Л. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что в соответствии со ст. 353 ГК РФ и п. 1 ст. 38 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» отсутствие у должника ООО «Камчат Маркет Инвест» права собственности на заложенное имущество - МКРТ «Мысовой» не является препятствием для дальнейшего исполнения исполнительного документа.

В поступившем в суд кассационной инстанции письменном мнении исполняющий обязанности руководителя Территориального управления Росимущества в Камчатском крае Один С.И. полагает, что доводы кассационной жалобы обоснованны и заявленные требования подлежат удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставов исполнителем в случае возращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Федерального закона.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 указанного Федерального закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из материалов дела следует, что с 22 октября 2009 года на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю находился исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с договором ипотеки № 12/И от 11 августа 2008 года - судно МКРТМ «Мысовой» в отношении должника ООО «Камчат Маркет Инвест» (исполнительное производство № 30 /17/2245/8/2009).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 23 октября 2009 года указанное арестованное имущество передано на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным государственным имуществом в Камчатском крае. 27 октября 2009 года отправлена заявка на реализацию судна, а 16 ноября 2009 года составлен акт о передаче документов для проведения торгов.

30 ноября 2009 года в этом же отделе судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 30/17/2760/9/2009 о конфискации судна МКРТМ «Мысовой» на основании постановления Петропавловск-Камчатского городского суда от 8 октября 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении ООО «Камчат Маркет Инвест». В связи с чем, 20 января 2010 года судебным приставом-исполнителем отозвана заявка на реализацию судна МКРТМ «Мысовой» от 27 октября 2009 года по исполнительному производству № 30/17/2245/8/2009 об обращении взыскания на судно в пользу ООО «Эргон». В рамках исполнительного производства № 30/17/2760/9/2009 о конфискации МКРТМ «Мысовой» 15 февраля 2010 года на указанное судно наложен арест и оно передано на реализацию в Территориальное управление Росимущества в Камчатском крае. 17 февраля 2010 года данное исполнительное производство прекращено, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Проверяя оспариваемые заявителем действия судебного пристава-исполнителя Долгошеевой Е.В. по окончанию исполнительного производства и возвращению взыскателю исполнительного документа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также с учетом ст.ст. 235, 237, 243 ГК РФ пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Эргон», поскольку действия судебного пристава-исполнителя по прекращению исполнительного производства соответствуют требованиям действующего законодательства.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона, поэтому оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену состоявшегося судебного решения.

Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 апреля 2010 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи