рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 15 июля 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Черепанова А.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 мая 2010 года, которым постановлено:

исковые требования Черепанова Алексея Владимировича к войсковой части №, № о взыскании денежного довольствия в связи с сокращением, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ерютина К.И., пояснения Черепанова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черепанов А.В. обратился в суд с иском к войсковым частям № и № о взыскании денежного довольствия в связи с сокращением, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что с 5 декабря 2003 года работал в должности моториста 2 класса, а с 1 января 2009 года в должности моториста 1 класса в войсковой части №, которая находится на финансовом обеспечении войсковой части №. После увольнения 27 июля 2009 года, в связи с сокращением штата, 28 июля 2009 года зарегистрировался в КГУ «Центр занятости населения города Петропавловска-Камчатского» в качестве безработного и в течение шести месяцев получал пособие по безработице. Не оспаривая правильности начисления и производства выплат за 5 месяцев, Черепанов А.В. считал, что за 6 месяц – январь 2010 года сумма выплаченного ему среднего заработка снизилась на 10092 руб. 52. коп. Полагал, что при расчете суммы среднего заработка, выплаченной за январь 2010 года, были ошибочно оплачены только рабочие дни, тогда как следовало произвести выплату в размере среднего заработка за полный месяц. Просил суд, с учетом уточненных требований, взыскать с войсковой части №, находящейся на финансовом обеспечении войсковой части № в его пользу денежное содержание в размере 10 092 руб. 76 коп. и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании Черепанов А.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика войсковой части № и войсковой части № Буторова Е.Н. исковые требования полагала необоснованными.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Черепанов А.В., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, ставит вопрос об отмене судебного решения и принятии нового – об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Суд первой инстанции, проверив расчет выплаченного Черепанову А.В. выходного пособия за январь 2010 года и установив на основании анализа положений ст.ст. 112, 139 Трудового кодекса РФ, что в январе 2010 года средний заработок рассчитывается из учета 13 рабочих дней, правильно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Этот вывод суда соответствует обстоятельствам дела, требованиям закона и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не могут повлечь отмену состоявшегося судебного решения.

Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 мая 2010 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи