33-754/2010 - материал по представлению и.о. Усть-Камчатского межрайонного прокурора об отказе в принятии заявления



Судья Татарчук С.В.

Дело № 33-754/2010г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Кудрявцева Н.Б.,

и судей

Ерютина К.И., Рафиковой И.И.,

при секретаре

Сычевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 15 июля 2010 года материал по представлению исполняющей обязанности Усть-Камчатского межрайонного прокурора Платоновой М.Л. на определение судьи Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 10 июня 2010 года об отказе в принятии заявления

Заслушав доклад судьи Ерютина К.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполняющая обязанности Усть-Камчатского межрайонного прокурора обратилась в суд в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ с исковым заявлением в интересах Ильюшко В.В., в котором просила суд обязать ООО «Стрелец» исполнить обязанность в натуре – произвести ремонт кровли жилого дома № по ул. 60 лет Октября в п. Усть-Камчатск (над квартирой указанного дома).

Определением судьи Усть-Камчатского районного суда от 10 июня 2010 года в принятии искового заявления прокурора отказано на основании ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

На указанное определение исполняющей обязанности Усть-Камчатского межрайонного прокурора Платоновой М.Л. подано представление, в котором она, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит определение судьи отменить, а заявление направить в тот же суд для решения вопроса о его принятии.

Проверив материал по представлению прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Установив, что доказательств невозможности самостоятельного обращения гражданина Ильюшко В.В. в суд за защитой своих интересов прокурором не представлено, судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии у прокурора полномочий по обращению в суд в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в интересах указанного гражданина, в связи с чем правомерно отказал в принятии заявления.

Указанный вывод подробно мотивирован в определении судьи и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а представление исполняющей обязанности Усть-Камчатского межрайонного прокурора без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 10 июня 2010 года оставить без изменения, а представление исполняющей обязанности Усть-Камчатского межрайонного прокурора без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи