рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 15 июля 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе представителя МАУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» Кузмичевой И.Н. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 апреля 2010 года, которым постановлено:

исковые требования Зуева Валерия Петровича удовлетворить частично.

Обязать Муниципальное автономное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского» выполнить косметический ремонт жилых комнат S = 7,4 м?; S = 17,3 м?; и коридора S = 5,2 м? (потолки, стены), квартиры № 14 жилого дома № 28 по ул. Партизанской в г. Петропавловске-Камчатском.

Обязать Муниципальное автономное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского» выполнить ремонт кровли над квартирой № 14 жилого дома № 28 по ул. Партизанской в г. Петропавловске-Камчатском.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского» в пользу Зуева Валерия Петровича компенсацию морального вреда 30000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Зуева Валерия Петровича отказать.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского» в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15000 руб.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Заслушав доклад судьи Ерютина К.И., пояснения представителя МАУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» Кузмичевой И.Н., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зуев В.П. обратился в суд с иском о защите прав потребителя к МАУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского».

В обоснование иска указала, что имеет в собственности квартиру № 14 в доме № 28 по ул. Партизанской в городе Петропавловске-Камчатском, в которой проживает с 1975 года. На протяжении 16 лет над его квартирой протекает кровля, что приводит к попаданию атмосферных осадков в квартиру, в результате чего на потолке образуются ржавые следы протечек. Несмотря на многочисленные обращения, ремонт кровли дома не произведен, причины протечек не устранены. В результате залития квартиры ему причинен материальный ущерб.

С учетом уточненных исковых требований просил суд обязать МАУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» выполнить ремонт кровли над его квартирой, исключающий протечки, выполнить косметический ремонт жилых комнат S = 7,4 м?; S = 17,3 м?; и коридора S = 5,2 м? (потолки, стены), квартиры № 14 жилого дома № 28 по ул. Партизанской в г. Петропавловске-Камчатском, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

В судебном заседании Зуев В.П. исковые требования поддержал.

Представитель МАУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» и ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» Кузьмичесва И.Н. иск не признала.

Третье лицо – Государственная жилищная инспекция по Камчатскому краю в рассмотрении дела участие не принимало.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе представитель МАУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» Кузьмичева И.Н. ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что МАУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» обслуживает только общее имущество многоквартирного дома, в связи с чем возложение на него обязанности по выполнению косметического ремонта помещений внутри квартиры неправомерно. Также полагает необоснованным взыскание компенсации морального вреда в размере 30000 руб. и штрафа в размере 15000 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Суд первой инстанции, установив, что кровля в жилом доме над квартирой истца нуждается в ремонте, поскольку атмосферные осадки попадают внутрь квартиры и приводят к образованию подтеков, на основании анализа положений нормативно-правовых актов, регулирующих порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, законодательства о защите прав потребителей, а также норм Гражданского Кодекса РФ, регулирующих порядок возмещения вреда, пришел к правильному выводу о том, что обязанность по производству ремонта кровли над квартирой истца лежит на МАУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского».

К такому выводу суд пришел на основании исследованных в судебном заседании доказательств, оценка которых подробно изложена в решении и произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Установив, что ремонт кровли в жилом доме не выполнялся длительное время, в связи с чем истец был вынужден проживать в неблагоприятных условиях, суд первой инстанции обоснованно в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскал с МАУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» компенсацию морального вреда. Размер данной компенсации определен судом с учетом характера нравственных страданий истца, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, исходя из требований разумности и справедливости, в связи с чем оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.

Довод кассационной жалобы о необоснованном взыскании судом в доход местного бюджета штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке нельзя признать состоятельным. Как правильно указано в решении суда первой инстанции со ссылкой на ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», размер данного штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, взысканной в пользу потребителя. Поскольку размер удовлетворенных судом требований составил 30 000 рублей, то сумма штрафа 15 000 рублей, подлежащего взысканию в доход местного бюджета, определена судом правильно.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе, о необоснованном возложении на МАУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» обязанности по ремонту кровли жилого дома, основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену постановленного судом решения.

Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 апреля 2010 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи