Судья Ишкова М.Н. Дело № 33-894/2010 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Кудрявцева Н.Б.,

судей Ерютина И.К., Стальмахович О.Н.,

при секретаре Сычевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 августа 2010 года в городе Петропавловске-Камчатском материал по частной жалобе Екимова М.В. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 июня 2010 года, которым Екимову М.В. отказано в принятии жалобы к производству суда,

Заслушав доклад судьи Ерютина К.И., объяснения Екимова М.В., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Екимов М.В. обратился в суд с жалобой о признании незаконным бездействия должностных лиц председателя Петропавловск-Камчатского городского суда Хахалина А.И. и судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Четыриной М.В., нарушившими его права и свободы, гарантированные параграфом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, выразившиеся в отказе ему в доступе к правосудию.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 8 июня 2010 года Екимову М.В. отказано в принятии заявления на основании ч. 3 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе Екимов М.В. ставит вопрос об отмене определения судьи, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а также, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 134 ГПК отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из материалов частной жалобы, вступившим в законную силу определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 30 апреля 2010 года Екимову М.В. на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано в принятии заявления о признании бездействия председателя Петропавловск-Камчатского городского суда Хахалина А.И. и судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Четыриной М.В., нарушающими его права, гарантированные параграфом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку данное заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Исходя из наличия вышеуказанного судебного акта, суд учел то обстоятельство, что ранее вступившим в законную силу определением суда Екимову М.В. отказано в принятии аналогичного заявления, и, сочтя вновь поданную жалобу заявленной о том же предмете и по тем же основаниям, обоснованно отказал в её принятии.

Ссылка заявителя на неисследованность судом оснований его обращения в суд с новой жалобой несостоятельна.

Приведенные заявителем в частной жалобе доводы не свидетельствуют об изменении основания вновь поданного заявления (жалобы) и не опровергают правильных выводов суда о тождественности требований.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения о возвращении заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 июня 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

ВЕРНО:

Судья

Камчатского краевого суда К.И. Ерютин