Судья Федорцов Д.П. Дело № 33-863/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Кудрявцева Н.Б.,

судей Ерютина К.И., Лопатиной Л.П.,

при секретаре Сычевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 12 августа 2010года дело по кассационной жалобе представителя Григорьева В.А. - Григорьева С.А. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 30 июня 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Григорьева Вячеслава Анатольевича об установлении факта национальной принадлежности к коренным малочисленным народам Севера и Дальнего Востока отказать.

Заслушав доклад судьи Ерютина К.И., объяснения Григорьева С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григорьев В.А. обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта его национальной принадлежности к коренному малочисленному народу Российской Федерации – «корякам».

В обоснование заявления указал на то, что считает себя представителем указанного малочисленного народа, поскольку родился и проживает на территории Камчатского края, поддерживает традиции и быт коряков, ведет образ жизни, характерный для данной национальности.

Установление данного факта необходимо ему для пользования водными биоресурсами на правах коренных малочисленных народов.

Григорьев В.А. в судебном заседании участия не принимал.

Представитель заявителя Григорьев С.А. в судебном заседании поддержал заявление по изложенным в нём основаниям.

Заинтересованные лица: отдел ЗАГС Елизовского района; Общественная организация «Елизовская районная ассоциация коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока»; отдел контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Елизовскому району Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству в судебном заседании участия не принимали.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе приводя доводы, изложенные в суде первой инстанции и ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неверную оценку доказательств по делу, просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 1999 года № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» коренные малочисленные народы Российской Федерации (далее - малочисленные народы) - народы, проживающие на территориях традиционного расселения своих предков, сохраняющие традиционные образ жизни, хозяйствование и промыслы, насчитывающие в Российской Федерации менее 50 тысяч человек и осознающие себя самостоятельными этническими общностями.

В соответствии с Единым перечнем коренных малочисленных народов Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 марта 2000 года № 255 и Перечнем коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, утвержденным Распоряжением Правительства РФ от 17 апреля 2006 года № 536-р, коряки относятся к коренным малочисленным народам, проживающим на территории Камчатского края.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Григорьев В.А. родился 24 августа 1972 года в городе Петропавловске-Камчатском-50, среди его близких и дальних родственников лиц, принадлежащих к национальности «коряки», не было.

Установив, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих свое этническое происхождение от коренного малочисленного народа Российской Федерации коряков, проживающих на территории Камчатского края, а также доказательств того, что Григорьев В.А. поддерживает культуру, традиции, быт и образ жизни коряков, рос и воспитывался в их среде, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Данные выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных доказательствах, полно изложенных в мотивировочной части решения и правильно оцененных в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Поскольку статья 26 Конституции РФ, закрепляющая за каждым в Российской Федерации право определять и указывать свою национальную принадлежность, не предполагает ее произвольного применения, а в основе национальной самоидентификации личности лежит не просто желание быть лицом определенной национальности, а осознание своей принадлежности к определенной этнической общности по причине происхождения либо духовной связи общим языком, культурой и т.д., доводы жалобы о том, что обжалуемым решением суда нарушаются конституционные права заявителя на свободу самоидентификации, являются необоснованными.

Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Они не опровергают правильности постановленного решения, а потому не могут являться основанием к его отмене.

Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения требований, изложенных в кассационной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 30 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи