при секретаре Володкевич Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 19 августа 2010 года дело по кассационной жалобе Поляковой Т.Д. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 июня 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Поляковой Тамаре Дмитриевне к Муниципальному автономному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского» о признании действий незаконными и возложении обязанности о разделе лицевого счета, отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Керносенко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полякова Т.Д. обратилась в суд с иском к Муниципальному автономному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского» (далее МАУ «УЖКХ») о признании действий незаконными и возложении обязанности разделить финансовый лицевой счет.

В обоснование требований указала, что является нанимателем жилого помещения по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, бульвар Рыбацкой Славы д. 9 кв. 7, вместе с ней в квартире проживает совершеннолетний сын Терских А.Н.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда ей и Терских А.Н. определен самостоятельный порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по 1/2 доли от начисленной платы каждому.

В октябре 2009 года и конце марта 2010 года Полякова Т.Д. обращалась к ответчику устно с требованием о разделе финансового лицевого счета, однако ответчик отказал ей в этом, продолжая выставлять к оплате общий лицевой счет. Считает, что действиями ответчика нарушены её права, как добросовестного плательщика.

В судебном заседании Полякова Т.Д. поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Рюмкина Ю.В. исковые требования не признала, пояснив, что действующим законодательством не предусмотрена возможность разделения финансового лицевого счета.

Третье лицо Терских А.Н. полагал исковые требования обоснованными.

Представитель третьего лица МАУ «Расчетно-кассовый центр по жилищно-коммунальному хозяйству г. Петропавловска-Камчатского» в судебном заседании участия не принимал.

Рассмотрев дело по существу, суд постановил указанное решение.

Полякова Т.Д. в кассационной жалобе, повторяя доводы, изложенное в суде первой инстанции, просит отменить решение суда, указывая на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Раздел финансового лицевого счета Жилищным кодексом РФ не предусмотрен.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Полякова Т.Д. является нанимателем жилого помещения по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, бульвар Рыбацкой Славы д. 9 кв. 7, вместе с ней в квартире проживает совершеннолетний сын Терских А.Н.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 24 сентября 2009 года ей и Терских А.Н. определен самостоятельный порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по 1/2 доли от начисленной платы каждому.

Судом также установлено, что в октябре 2009 года и конце марта 2010 года Полякова Т.Д. обращалась к ответчику устно с требованием о разделе финансового лицевого счета, однако ответчик отказал ей в этом.

Учитывая, что у ответчика отсутствовали законные основания для раздела финансового лицевого счета, суд обоснованно отказал Поляковой Т.Д. в удовлетворении исковых требований о признании действий ответчика незаконными и возложении обязанности о разделе финансового лицевого счета.

Указанный вывод в решении мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Оценка доказательств подробно изложена в решении и произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и правильной оценки суда, с которой у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться.

Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения требований, изложенных в кассационной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи