Судья Галеева Л.П. Дело № 33-869/2010 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Кудрявцева Н.Б. судей Ерютина К.И., Лопатиной Л.П., при секретаре Сычевой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 12 августа 2010 года в городе Петропавловске-Камчатском дело по кассационной жалобе 28 судоремонтного комплекса на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 июня 2010 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований 28 судоремонтному комплексу к Гагиной Татьяне Алексеевне о привлечении к материальной ответственности и взыскании материального ущерба отказать. Заслушав доклад судьи Ерютина К.И., пояснения врио начальника 28 судоремонтного комплекса Матвеева Т.А., представителя 28 судоремонтного комплекса Васильева Г.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, Гагину Т.А., полагавшую решение суда правильным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 28 судоремонтный комплекс (далее - 28 СРК) предъявил в суд иск к Гагиной Т.А. о взыскании материального ущерба. В обоснование иска указал, что с 17 августа 2004 года по 21 декабря 2009 года Гагина Т.А. исполняла обязанности нештатного начальника финансового отделения – главного бухгалтера войсковой части 60214, в связи с чем, с нею был заключен договор о полной материальной ответственности. В период с 25 декабря 2008 года по 30 января 2009 года была проведена ревизия финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 60214, по результатам которой выявлен факт неположенной выплаты гражданскому персоналу войсковой части войсковой части морского денежного довольствия и морской надбавки за период с 3 июля по декабрь 2008 года. Указанные выплаты производились Гагиной Т.А. без наличия соответствующего распоряжения командования части. В результате чего истцу причинен материальный ущерб на сумму 434534 рубля 62 копейки, который Гагина Т.А. в добровольном порядке возмещать отказалась. Просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму ущерба в размере 434534 рубля 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7545 рублей. Представители истца Матвеев Т.А. и Островский П.В. в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Гагина Т.А. иск не признала, указав, что с перечнем управления соединения кораблей (судов), размещенных с 1 мая 2008 года на кораблях (судах) своего соединения, куда 28 СРК не был включен, она ознакомлена не была. Третьи лица войсковая часть 36005 и войсковая часть 27135 не принимали участия в судебном заседании. Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение. В кассационной жалобе и дополнениях к ней 28 СРК, не соглашаясь с выводами суда, просит решение суда отменить как постановленное с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права и передать дело в тот же суд на новое рассмотрение. Указывает, что суд пришел к неверному выводу об отсутствии в материалах дела допустимых доказательств, подтверждающих виновное поведение Гагиной Т.А., повлекшее причинение истцу материального ущерба. Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части. Согласно ч. 1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с главным бухгалтером (ч. 2 ст. 243 ТК РФ). Как установлено судом первой инстанции, с 1 февраля 1999 года Гагина Т.А. состоит с истцом в трудовых отношениях в должности инженера по организации и нормированию труда. В период с 17 августа 2004 года по 21 декабря 2009 года Гагина Т.А. на основании приказа командира войсковой части 60214 № 424 от 18 августа 2004 года исполняла обязанности начальника финансового отделения – главного бухгалтера войсковой части 60214, переименованной с 22 декабря 2009 года в 28 судоремонтный комплекс. Трудовой договор, устанавливающий полную материальную ответственность с Гагиной Т.А., как с главным бухгалтером не заключался. Вместе с тем, 9 января 2007 года с Гагиной Т.А., как с инженером по организации и нормированию труда исполняющей обязанности главного бухгалтера, заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Судом также установлено, что до мая 2008 года войсковая часть 60214 (28 СРК) входила в Перечень управлений соединений кораблей (судов), постоянно размещенных на кораблях (судах) своих соединений, в связи с чем, с февраля 2007 года гражданскому персоналу войсковой части 60214 производилась выплата морской надбавки в порядке, установленном Инструкцией, являющейся приложением N 4 к Положению о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил РФ, утвержденному Приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008 года № 555. Из материалов дела следует, что с 1 мая 2008 года, 28 судоремонтный комплекс не включен в Перечень управлений соединений кораблей (судов), подлежащих постоянному размещению на судах своего соединения, утвержденный приказом № 063 от 26 мая 2008 года командующего Тихоокеанского флота, что являлось основанием для приостановления либо прекращения выплаты морской надбавки. Однако Гагина Т.А. с данным приказом, имеющим гриф секретности, ознакомлена не была, письменного либо устного распоряжения о прекращении выплаты морской надбавки от командира войсковой части 60214 ей, как лицу, находящемуся в его непосредственном подчинении, не поступало, в связи с чем, в период с 1 июля 2008 года по 31 декабря 2008 года гражданскому персоналу войсковой части 60214 продолжала начисляться и выплачиваться морская надбавка. В период с 25 декабря 2008 года по 31 декабря 2008 года и с 12 по 30 января 2009 года в войсковой части 60214 была проведена ревизия финансово-экономической и хозяйственной деятельности, в результате которой ревизионной группой выявлена необоснованная выплата гражданскому персоналу морских надбавок и предложено принять решение о возмещении ущерба в размере 471243 рублей 62 копеек. Разрешая спор, суд сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не были представлены доказательства того, что материальный ущерб причинен по вине ответчика. Вопреки доводам жалобы, оценка доказательств подробно изложена в решении и произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Они не опровергают правильности постановленного решения, а потому не могут являться основанием к его отмене. Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 июня 2010 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи