Судья Пенигина М.А. Дело № 33-1209/2010 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Чаднова О.В.,

судей Керносенко Е.В., Лопатиной Л.П.,

при секретаре Сказиной Ю.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 18 ноября 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Кечиной В.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 июля 2010 года, которым постановлено:

Кечиной Валентине Витальевне в удовлетворении исковых требований об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, отказать.

Заслушав доклад судьи Керносенко Е.В., объяснения Кечиной В.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика Ищук Ю.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кечина В.В. обратилась в суд с иском к Арбитражному суду Камчатского края об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, наложенного приказом исполняющего обязанности председателя Арбитражного суда Камчатского края от 21 апреля 2010 года № 71-к. В обоснование иска указала, что проходит государственную гражданскую службу в Арбитражном суде Камчатского края в должности помощника судьи. Приказом от 21 апреля 2010 года № 71-к она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в несвоевременной передаче дела судье. Считала привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным, поскольку работодателем не установлена ее вина, не приняты во внимание предшествующие результаты исполнения ею должностных обязанностей, тяжесть и обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, отсутствие негативных последствий его совершения, а так же то, что работодатель не учел большую загруженность, исполнение обязанностей не предусмотренных контрактом и должностным регламентом.

Кечина В.В. в судебном заседании поддержала требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Сомов Е.Г. исковые требования не признал, пояснив, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности произведено с соблюдением норм действующего законодательства.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Кечина В.В., повторяя доводы, изложенные в суде первой инстанции, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В возражении на кассационную жалобу ответчик, указывая на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 11 ТК РФ на государственных гражданских служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей на гражданского служащего может налагаться дисциплинарное взыскание в виде замечания.

На основании ст. 58 указанной Федерального закона, дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кечина В.В. проходит государственную гражданскую службу в должности помощника судьи Арбитражного суда Камчатского края.

Согласно пунктов 3.2.1 - 3.2.4 должностного регламента помощника судьи Арбитражного суда Камчатского края, в обязанности помощника судьи входит принятие участия в организации подготовки и проведения судебного процесса; изучение поступивших судье исковых заявлений, заявлений, ходатайств и внесение предложений относительно решения вопроса об их принятии к производству, об отказе в принятии или возвращении в соответствии с требованиями АПК РФ, подготовка проекта соответствующего определения; оказание помощи судье в совершении иных действий по подготовке дела к судебному разбирательству; осуществление контроля за исковыми заявлениями, заявлениями, жалобами, оставленными без движения, а также за делами, по которым отложено рассмотрение, приостановлено производство.

С должностным регламентом Кечина В.В. ознакомлена 7 октября 2008 года.

17 февраля 2010 года гражданское дело по иску ОАО «Камчатскэнерго» к МУП «Нагорное» о взыскании неосновательного обогащения, поступившее в Арбитражный суд на новое рассмотрение после отмены решения суда, на основании соответствующей резолюции, распределено судье Венину А.Н. и в этот же день получено помощником судьи Кечиной В.В. под роспись.

Кечина В.В. передала дело судье спустя месяц 17 марта 2010 года, в связи с чем определение о принятии дела к производству и назначении предварительного судебного заседания судьей было вынесено с нарушением пятидневного процессуального срока, установленного ст. 127 АПК РФ.

Объяснение по обстоятельству выявленного нарушения Кечина В.В. предоставила 22 марта 2010 года, в котором указала, что обнаружила дело только 17 марта 2010 года и незамедлительно отдала его судье. Причиной поздней передачи дела послужила большая нагрузка, вызванная выполнением помимо непосредственных обязанностей обязанности секретаря судебного заседания.

В ходе служебной проверки, проведение которой окончено 19 апреля 2010 года, установлен факт ненадлежащего исполнения Кечиной В.В. по ее вине возложенных на нее должностных обязанностей, выразившейся в несвоевременной передаче дела судье.

Приказом исполняющего обязанности председателя Арбитражного суда Камчатского края от 21 апреля 2010 года № 71-к на Кечину В.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в несвоевременной передаче дела судье.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, полно проверил изложенные в приказе обстоятельства, послужившие основанием для наложения на истицу дисциплинарного взыскания, и обоснованно пришел к выводу о том, что дисциплинарное взыскание применено обоснованно, с соблюдением установленного порядка и оснований для признания данного приказа незаконным не имеется.

Указанные выводы в решении мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Оценка доказательств подробно изложена в решении и произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при применении дисциплинарного взыскания ответчиком учтена тяжесть совершенного истицей дисциплинарного проступка, степень ее вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения истицей своих должностных обязанностей.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется оснований.

Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи